韩鹏飞
本期概想概览
l 拉斯维加斯9888钻研结论，并不支持中美科技脱钩会遏造我国企业创新活动的消极概想。事实上刚好相反，由于中美科技脱钩“代替效应” 的影响要强于“互补效应”，脱钩并不会遏造我国企业的自主创新活动，反而会进一步激励我国企业进行自主研发。
l 然而这并不用然意味着，中美科技脱钩会对我国企业产生积极的影响。只管中美科技脱钩看上去会推进企业创新活动的繁华，然而这并不能提升企业的经营绩效，脱钩反而会带来企业经营绩效的恶化。只管脱钩后企业的创新活动看上去越发活跃，然而这性质上是在“沉复发现车轮”；企业的这种冗余研发活动并不切合其比力优势，因而反而可能带来企业出产效能和盈利能力的恶化。这一钻研发现，有助于探索国产代替和技术引进的最优天堑。
l 反观美国企业，中美科技脱钩对其影响，与我国企业截然分歧。从实证分析的了局来看，中美科技脱钩尚未对美国企业产生显著的影响。这可能是由于美国企业的技术水平总体上更为当先，以及脱钩的国际联动效应对于中美两国存在差距。中美脱钩对于我国和美国企业影响的这种高度不合称性，有助于解读两国有关产业政策的意图并评估其政策影响。
l 站在我国的角度来审视中美科技脱钩，必要分辨我国“自动”脱钩与“被动”脱钩两种分歧的脱钩类型。“被动”脱钩指的是美国单方面面通过实体清单造裁等行动，限度对我国的技术跨国流动，对我国执行技术关闭。“自动”脱钩指的是我国基于自身的科技实力，自觉地选择发展独立自主的技术系统。在我国自觉地选择“自动”脱钩的技术领域，中美科技脱钩并未对我国企业的创新和经营绩效产生负面影响；相反地，我国企业在“自动”脱钩的领域，获得了创新和经营绩效的提升。
作为“中美科技脱钩”系列汇报的第二个？，本汇报第一节阐释若何构建关于中美科技脱钩的测度系统，第二节探索中美科技脱钩对我国企业的影响，第三节比力脱钩对我国企业和美国企业影响的异同，第四节分辨了“自动”脱钩与“被动”脱钩的影响，第五节据此提出政策建议。
一、构建中美科技脱钩的测度
类似于学术论文，分歧专利之间也会相互引用，而专利的引证信息，被大量地使用于钻研分歧国度和地域之间的知识溢出。为精准地怀抱中美两国在科技领域的脱钩水平，我们将中美两国的专利数据加以联通，通过对中美两国专利的相互引证偏差进行正交分化，来构建对中美科技脱钩水平的测度。
具体而言，为全面正确地刻画科技领域的中美关系，我们首先必要分辨科技领域“脱钩”和“依赖」剽两个分歧的概想。本汇报中的科技“脱钩”，针对的是分歧科技系统之间由于技术尺度分歧造成的技术互不兼容。举例来说，我国民用电压为220伏，而美国则是110伏。这一科技“脱钩”的概想，和一国的科技实力并无必然的关系。与之相对的，科技“依赖” 这一概想则与一国的科技实力息息有关：一国的科技实力越弱，则其对表国技术的依赖水平越高。有鉴于此，我们针对科技领域“脱钩”和“依赖」剽两个分歧的概想，在统一的分析框架内别离构建了两个分歧的测度。
构建这一科技领域“脱钩”和“依赖”测度系统的主题思想，能够通过下述图1加以诠释。该图中的坐标轴是本国专利引用表国专利，相对于本国专利引用本国专利的偏差。具体而言，图1中的纵轴是中国专利引用美国专利，相对于中国专利引用中国专利的引证偏差；图1中的横轴则是美国专利引用中国专利，相对于美国专利引用美国专利的引证偏差。在中美两国的科技系统“齐全脱钩”的极端情况下，两国的技术演进轨迹将相互独立，两国的专利之间互不引用，这一齐全脱钩的情况对应于图1中的坐标原点（0,0）。在中美两国“齐全一体化”的极端情况下，本国专利引用表国专利的偏差，等同于本国专利引用本国专利的偏差，这对应图1中的坐标点 I （1,1）。
图1中的每一个点，对应着中美两国科技系统之间一种特定的相互依赖关系。沿着图1中的45度线，两国专利的相互引证偏差始终相称，因而中美两国的相互依赖处于齐全平等的状态。在图1中45度线以上的区域，我国对美国专利的引证偏差高于美国对我国专利的引证偏差，我国对美国的依赖水平要高于美国对我国的依赖水平，因而我们可称其为“美国当先”区域。美国当先的水平在图1中坐标点（0, 1）达到极值，因而可称该点为“美国主导”状态。反之，在图1中45度线以下的区域，我国对美国专利的引证偏差低于美国对我国专利的引证偏差，我国对美国的依赖水平要低于美国对我国的依赖水平，因而我们可称其为“中国当先”区域。我国当先的水平在图1中坐标点（1, 0）达到极值，因而可称该点为“中国主导”状态。
图1 中美科技脱钩水平的经济学测度
