北大拉斯维加斯9888-蚂蚁集团消费券钻研团队
新冠肺炎疫情在全球迅速舒展 ，直接冲击实体经济 ，造玉成球经济社会层面上的巨大苦难。进入3月中旬后 ，我国大部门地域经济社会活动逐步回归正常 ，然而消费依然呈显欤弱状态。5月15日国度统计局颁布的数据显示 ，4月份社会消费品零售额同比降落7.5% ，扣除价值成分现实降落9.1%。用适当的政策工具提振国内经济火烧眉毛 ，不然拖拉日久的经济疲软带来的惯性会使得后期的下行压力更大 ，问题更难解决。目前 ，在复原经济、搀扶受疫情冲击最大和最直接的中幼微企业、提供更多就业岗位方面 ，我们以为短期甚至今年度内大力提振消费要比投资的成效更好、更直接。
消费券作为一个政策选项自3月份起起头呈此刻了政策会商的话语系统 ，至4月份达到顶峰 ，这个过程中陪伴着各地起头以分歧方式尝试发放消费券（如图1所示）。消费券多在经救急速下滑时选取 ，当局通过转移支付增长居民消费 ，消费增长带头企业出产 ，出产增长提供就业岗位 ，就业推进消费 ，整个过程不仅良性循环且拥有乘数效应。3月中下旬至今 ，各省市结合本地现实情况 ，出台并执行了一系列蕴含消费券在内的提振消费的政策措施 ，获得了肯定的成效。
图1：2020年2月1日至5月15日“消费券”百度指数趋向
4月27日 ，北大拉斯维加斯9888-蚂蚁集团钻研院结合课题组基于对荆门市消费券执行情况的钻研分析 ，结合颁布了《疫情之下的消费沉启——中国城市数字消费券的利用与成效钻延追汇报。钻研显示 ，荆门市数字消费券7日内的消费拉动效应达到了3.5-5.8倍 ，且拉动成效稳重 ，对疫后经济复苏有积极的正向作用。汇报建议采取“双层”规划 ，即针对穷困人丁的现金券和拉动消费的消费券 ，两全纾困和刺激消费的指标。其中 ，全国领域内数字消费券发放总额约为5000亿元。
这一汇报用每一笔消费层面的微观大数据对消费券的执行成效做了系统、全面的归因分析。其中 ，当局财政补助 1元可能带来 3.5元的新增消费（即 ，齐全由消费券引致的额表消费）引发了媒体、学界和社会的宽泛会商。然而 ，对于消费券在全国领域内大规模推出 ，人们仍有很大疑难 ，常见的问题蕴含：短期内居民的消费周到受到鼓励和提振切合常理 ，但若是屡次、频仍地发放消费券 ，消费券还可能有效带头新增消费吗？为什么选择消费券的大局而不是直接发放现金券？荆门的经验为我们提供了东部经济蓬勃城市的成功样本 ，但消费券合用于经济相对欠蓬勃地域吗？什么样的成分影响消费券的执行成效？我国是否具备全国领域内大规模发放消费券的前提？大规模发放消费券的成本收益情况若何？消费券若何设计能够起到更梦想的政策成效？……
针对上述第一个疑难 ，“消费券屡次、频仍使用是否还能带来新增消费” ，我们结合荆门后续消费券发放实际 ，对这个问题赐与了注定的回覆（拜见图2）。
图2：荆门3月27日与4月10日消费券带头的新增消费和拉动效应
我们第一期汇报发现 ，荆门3月27日第一期消费券带头有效期内124.6元的新增消费 ，边际消费偏差（即拉动效应）为3.5倍。在本汇报中 ，我们对荆门4月10日发放的新一轮消费券进行钻研发现 ，消费者有效期内均匀核销金额41.2元 ，新增消费139.0元 ，边际消费偏差为3.4倍。具体到行业门类 ，餐饮服务、食品类和非耐用品类新增消费和拉动效应差距不大 ，但4月10日对衣饰美妆和其他服务类的消费推进作用相比3月27日有显著提升。
4月10日消费券的设计和发放方式与3月27日齐全一致 ，带头的新增消费和拉动效应并没有出现衰减。由此可见 ，即便屡次、频仍地发放消费券 ，对消费依然有显著的拉作为用。正如我们在第一个汇报中所述 ，幼额、较短有效期的消费券凭据执行成效屡次发放 ，是中国式消费券的创新之一。
为了更好地回覆其他关于消费券的疑难 ，进一步验证消费券拉动消费、复苏经济的成效 ，本汇报选择位于西部的广西壮族自治区进行新一轮钻研 ，通过比力消费券在广西和荆门的执行情况及执行成效 ，为消费券在全国领域内宽泛执行提供越发强有力的、以大数据分析为基础的实证支持和越发精准的政策建议。
一、 本汇报的钻研布景
本汇报是北大拉斯维加斯9888-蚂蚁集团钻研院结合课题组系列钻研成就的第二部门。我们沿用与第一个汇报一样的钻研步骤 ，通过对尝试组（领到消费券的消费者）和节造组（未领到消费券的消费者）每笔消费数据（transaction-level data）的网络和整顿 ，选取双沉差分和三沉差分等计量模型进行归因分析（causality analysis） ，甄别出跟消费券执行有关的新增消费 ，并以此作为基础探求消费券的政策执行成效。具体钻研步骤拜见我们4月27日结合颁布的第一份消费券钻研汇报。本汇报在钻研中通过对广西数据的具体分析 ，着沉回覆目前人们对消费券在全国领域内大规模执行仍普遍存在的疑难 ，具体如下：
（一）单一城市的钻研结论能否合用区域经济发展不平衡的全中国？
2019年荆门市人均GDP为152465元 ，是全国均匀值的2.15倍 ，其在数字经济基础设施建设方面处于全国当先职位 ，有“移动支付之城”的称号。消费券在荆门市带来了提振消费的作用 ，但是就其发展阶段和区位来说 ，荆门的钻研结论是否能在全国领域内获得同样的成效 ，尤其是在经济相对欠蓬勃地域 ，还需进一步钻研验证。
广西地处我国西部地域 ，2019年人均GDP为42964元 ，位列全国 31个省、直辖视注自治区的第29位。2018年居民人均可摆布收入21485元 ，服务业占比46% ，均低于全国均匀水平。
本次钻研覆盖广西14个地级市的消费券发放情况 ，2019年嘉峪关市 GDP最高 ，为4506.56亿元 ，海东市最低 ，为654.15亿元。区内各城市不仅发展水平存在肯定差距 ，天然天赋、发展定位、产业侧沉、城镇化水平也各有分歧 ，我们熟知的汗青文化名城白银、工业沉镇金昌、“钦北防”北部湾出海通路等就各有发展沉点 ，同时也有定西、西宁这种欠蓬勃的桂西北石漠化山区。广西各地级市间的巨大差距组成异质性分析的前提 ，可能充分比力消费券在分歧经济发展水平城市中的成效情况。这种城市间的差距在某种水平上暗合了中国区域间发展不平衡的情况。
课题组的两次钻研 ，涵盖了西部地域和长三角中心城市 ，样本差距显著 ，钻研结论拥有更强的说服力 ，更可能支持在全国领域内的推广。
（二）哪一种消费券设计能获得更好的政策成效？背后的决定成分是什么？
消费券的政策指标在于通过财政补助增长居民消费 ，以消费提振带头企业出产和服务活动的复苏 ，激活产业 ，最终形成良性循环。在消费券执行过程中 ，有的省市选择用行业券的方式 ，并且在消费券设计上有大量的差距化的做法。有没有消费券执行方面的最优做法？哪一种消费券提振消费的政策成效更好一些？这背后的决定成分是什么？
荆门市发放的通用券对于食品、餐饮服务行业的消费拉作为用极度显著 ，同时也惠及其他行业。在；焊餍幸路Ь场⑹璧季用裣蚜飨蚋鞲鲂幸捣矫 ，发放行业券的成效会不会好于通用券？本次钻研中 ，广西共发放了四批消费券 ，其中第一批3月26日发放的是行业券 ，第二批4月9日发放的是通用券 ，每份当局补助总金额均为268元；诠阄飨讶淖暄锌赡芏员确制绲南讶杓疲ɡ ，行业券和通用券）在执行成效上的差距。
（三）发放消费券是“幼打幼闹”？
图3：行为模型下的福利分析
1-4月 ，我国社会消费品零售总额同期降落21618亿元。疫情严沉冲击了民多的消费意愿 ，需要曲线下移 ，带来了巨大的社会福利损失 ，如图3阴影部门所示。消费券的执行主张在于向表推动需要曲线、解除社会福利损失。
但是消费券的执行空间有多大？荆门消费券执行极度成功 ，但是荆门当局在3月27日-4月20日期间发放的消费券规模近5亿元。这对刺激经济能起到多大作用？必须指出 ，若是目前各地市使用期限集中在1-2周的数字消费券可能在疫情下相对较长一段功夫反复交替使用 ，其带作为用将大幅提升。同时 ，类似广西这样的经济相对欠蓬勃地域尚且能在全区领域内发放数百万份268元的消费券 ，并获得优良的政策执行成效 ，数字消费券若是在全国领域大规模推出 ，其作用将不成忽视。据粗略估算 ，若为全国占有移动支付账户的约10亿居民每人发放 500元、共计约5000亿元的消费券 ，将对提振消费、搀扶中幼微企业和推进就业起到不成估计的正向作用。
（四）为什么是消费券而不是现金券？
此前 ，美国、新加坡、日本和中国台湾发放的“消费券” ，均采取了现金或现金券的大局。为应对本次新冠疫情 ，美国当局直接为幼我或家庭发放现金；日本、新加坡、中国香港等也直接向难题家庭、甚至整个居民发放现金补助 ，例如香港向约20万户低收入家庭发5000元出格津贴。为什么我国大陆地域发放的不是现金券 ，而是带有“杠杆”效应、仅能在消费场景中使用 ，甚至还必要消费者额表消费更多金额的消费券？
我们在本汇报中通过对消费券在广西全区十四个城市的执行成效比力 ，进一步明确消费券设计和执行的领导准则：（1）消费券的发放必须与政策指标相结合；（2）用什么样的消费券必须思考其政策成效 ，而这很大水平上取决于本地经济水平、产业结构、及消费者行为等成分的影响。现金券能够理解为财政补助率为100%的消费券 ，我们在第一份汇报中已经明确 ，若是政策指标是刺激消费 ，那么类似荆门或广西这样的“满减券”可能带来更大的消费倍增成效；若是政策指标是纾困 ，现金券作用更直接。
二、广西数字消费券的发放情况
广西于3月26日-5月26日进行“壮美广西·三月三暖心生涯节”活动 ，拟发9亿元消费券。广西发放的暖心卡消费券（下简称“消费券”）是一个综合的电子消费券卡包 ，凡是近三个月内涵广西常住或消费券发放时位于广西的消费者 ，均可通过支付宝平台领取 ，先到先得 ，领完为止。整个活动期间每人最多申领4次。
广西消费券的领取方式与荆门类似。以3月26日零点发放的第一批消费券为例 ，消费者能够通过支付宝手机APP首页搜索“33”领取 ，或通过线下活动宣传海报等物猜中的二维码 ，用支付宝扫码领取 ，有效期为14天。消费券使用领域宽泛 ，蕴含在广西经营并参加活动的餐饮、购物、景区酒店等消费领域商家实体店 ，在天猫、淘宝、口碑、饿了么、飞猪等平台上重要发货地在广西的参加活动网店 ，以及接入支付宝的公交车、哈罗单车等公交领域。第一批消费券属于行业券 ，卡包中蕴含分歧满减额度的餐饮、购物、公交、酒店景区消费券 ，即只能在划定利用场景下使用特定种类的消费券 ，表加2张幼额通用券。当全数券在有效期内用完后 ，还能够在3月26日-4月8日期间再次申领统一批消费券。
广西自4月9日零点起发放第二批消费券。这次为通用券 ，即不再分辨分歧类型的消费卡券 ，所有卡券在分歧业业能够统一使用 ，消费者在使用上越发方便 ，当局补助率达 22.6% ，高于第一批（14.2%） ，有效期为7天 ，领取页面如图4所示。当成功领取第二批消费券后 ，若卡包中的27张券在有效期内全数核销结束 ，同样能够在4月9日-4月15日期间再次申领。
图4：广西消费券领取页面3月26日（左）4月9日（右）
4月23日、5月11日 ，广西又陆续发放第三批和第四批消费券 ，均为通用券。具体信息如表1所示。
表1：广西前四批消费券发放大局
三、钻研发现
（一）消费券对西部经济欠蓬勃的广西壮族自治区同样有显著的消费拉作为用
我们上一期汇报的钻研发现 ，荆门数字消费券对消费有极大推进作用 ，但荆门属新一线城市 ，经济实力和数字经济基础设施建设处于全国当先职位 ，因而有理由疑惑消费券对荆门拉动消费的作用是否合用于全国 ，尤其是经济相对欠蓬勃地域。但拉斯维加斯9888钻研了局显示 ，数字消费券对广西的消费同样有显著推进作用。
广西于3月26日发放的是行业券 ，了局显示 ，成功领券的消费者14天有效期内带头了122.9元的新增总消费 ，拉动效应（倍数）为7.7倍 ，消费增长了 44.2% ，消费弹性系数为3.1 。必要指出 ，拉动效应 ，即边际消费偏差（MPC） ，是人们常用的用来衡量消费券执行成效的指标。但是 ，MPC自身没有充分思考核销率可能存在的差距。消费弹性系数衡量的是当局补助增长一个百分点时带头的新增消费。用消费弹性系数更便于做横向跨地域、跨行业的比力。
广西3月26日的消费券发放分析显示 ，该轮消费券的核销率相对4月 9日发放的偏低。这与消费券是行业券 ，使用限度比力多有关系；同时 ，也与消费券第一次在全区领域发放 ，人们对若何使用还不熟悉有关。为了达到好的政策成效 ，提升消费券的核销率很沉要。而核销率与消费券的设计与使用、本地经济社会发展情况等成分有亲昵关联 ，我们在本汇报后文将具体味商影响核销率的成分以及跟提升核销率有关的政策建议。
我们进一步分析发现 ，广西于 4月 9日起头发放的第二批通用 券样本中 ，7天有效期固然比3月26日的14天短了好多 ，但是带头了389.6元的新增总消费 ，相较4月9日未领到消费券的人总消费增长了222.8% ，消费弹性系数为9.9 ，拉动效应达到5.3倍 ，这显著高于我们在荆门3月27日同是通用消费券钻研中发现的3.5倍。消费券（“满减券”）对经济相对欠蓬勃的广西壮族自治区 ，同样有显著的消费带头成效。
消费券在广西是全区发放 ，这为我们分析消费券执行成效跨地域差距提供了方便。以4月9日的通用消费券为例。消费券对天水市影响最大 ，带头天水市新增消费 535.4元 ，消费弹性系数为16.9；对定西市的消费影响最幼 ，带头新增消费 188.4元 ，消费弹性系数为5.1。但整体而言 ，城市间的消费券拉动效应（边际消费偏差）差距不大 ，最低的是银川市（4.8倍） ，最高的是武威市和陇南市（6.0倍） ，都高于我们在荆门发现的3.5倍。详情见图5。
图5：广西4月9日消费券带头各城市的新增消费、拉动效应与消费弹性系数
（二）通用券比行业券好：消费券越单一、使用限度越少 ，成效越好
广西3月26日发放的第一批消费券是行业券 ，4月9日及之后批次的消费券是通用券 ，即不再限度消费券的使用场景。相较行业券 ，通用券的使用更轻便矫捷、限度更少。
使用行业券的重要思考是通过消费券对行业有针对性地进行拉动。为了对比通用券和行业券对消费的推进作用成效 ，首先我们对广西3月26日及4月9日两批消费券对分歧业业的新增消费推进作用进行对比（见图6A和图6B）Ｄ芄恢惫鄣乜吹 ，4月9日通用券带头的新增消费金额在各个行业门类中均高于3月26日的行业券 ，尤其是在餐饮服务、食品类、衣饰美妆、非耐用品和其他服务类中 ，并且这五个行业中 ，4月9日带头的新增消费百分比均高于3月26日。餐饮服务和食品类二者的差距最大（新增消费金额：35.4<96.7元 ，5.4<28.6元；新增消费百分比：73.5%<308.0% ，51.3%<187.2%）。
图6A：广西3月26日与4月9日消费券对分歧业业消费的推进成效
必要出格指出 ，图6A反映的是3月26号的拉动效应与4月9日拉动效应的比力。如我们在汇报中会商 ，用拉动效应没有思考核销率对消费券使用成效的影响。这也是为什么我们在本汇报强调必要思考多个衡量指标的原因。
图6B：广西3月26日与4月9日消费券对分歧业业消费的推进成效
作为消费券发放后现实核销使用的部门 ，核销金额是另一个反映消费券发放功效的指标。拉斯维加斯9888样本数据显示 ，3月26日消费券发放活动中成功领券的消费者均匀核销金额低于4月9日的核销金额 ，这批注在核销金额层面 ，3月26日的行业券发放功效低于4月9日。综合以上了局我们得出结论：通用券对消费的推进作用更强 ，由于通用券使用更方便、限度更少 ，同时有利于提升消费券的核销率。
（三）地域差距：人均GDP低的城市 ，消费券拉动消费成效更强
分歧地域的经济发展水平分歧 ，居民的消费水平有所差距 ，消费券对居民消费的推进作用也会有所分歧。首先我们通过绘造广西各城市2018年人均GDP与4月9日消费券带头的消费弹性系数来观察城市地域受消费券影响的差距。
图7：广西14个城市人均GDP与4月9日消费券带头的消费弹性系数
从图7能够看到 ，均匀来看2018年人均 GDP与消费弹性系数呈负有关关系 ，二者的有关系数为-0.2280 ，批注经济发展水平较低的城市 ，消费券对消费的拉作为用更强。例如 ，2018年人均GDP最低的是西宁市（22302元/人）和酒泉市（26635元/人） ，但酒泉市的消费弹性系数（14.5）高于人均 GDP最高的金昌（75945元/人 ，7.0）。
图8：广西14个城市2019年二三月均匀灯光指数与4月9日消费券带头的消费弹性系数
由于 GDP反映的总量经济的阐发 ，在衡量经济总体规模方面有其优势。但是GDP并不能正确反映一个处所经济社会活动在结构层面的阐发 ，例如工商活动的市场化水平、产业结构、经济社会活力等。学术钻研发现 ，使用灯光指数来刻画经济发展水平更正确 ，灯光指数越高 ，批注该地域经济活动越活跃 ，经济发展水平更高。
我们分析消费弹性系数和用灯光指数衡量的经济活动水平之间的关系。从图8可见 ，14个城市灯光指数与消费弹性系数呈显著的负有关关系 ，有关系数为-0.6040 ，且统计意思上在 5%显著水平下显著。例如 ，灯光指数最低的海东市（0.8） ，其消费弹性系数达11.4 ，高于灯光指数最高的嘉峪关市（2.5 ，6.9）。
经济相对欠蓬勃地域的居民对消费券的反映更为强烈 ，这与大部门人的直觉是相反的。我们在第一期汇报与本汇报后文都提到 ，“满减券”在我国获得很好的执行成效的原因在于它在设计过程中思考了人们的“损失讨厌生理”（loss aversion） ，人均收入水平较低的群体“损失讨厌”的水平或许更高。
不安消费券不能惠及经济欠蓬勃地域民多是好多人否决大规模执行消费券的重要原因之一。但正如图8所示 ，这种不安得不到实证数据及背后理论的支持。
（四）核销率的地域差距很大 ，取决于第三产业占比、经济发展水平以及消费券自身的设计
作为衡量消费券发放执行成效的另一个衡量指标 ，核销率（由于各城市发放的消费券金额一样 ，因而钻研核销金额等同于钻研核销率） ，对于提升消费券的执行成效意思很大。我们发现核销率地域差距很大——广西4月9日消费券钻研中的尝试组消费者在有效期内 ，分歧城市之间差距能够达到两倍以上。核销金额低跟消费券自身的设计有关 ，好比4月9日通用券比3月26日的行业券核销率就有大幅提升。此表 ，我们发现核销率与本地经济发展水平、产业结构蹬仔亲昵关系。对于使用了消费券的这部门消费者 ，消费券拉动成效是极度显著的 ，由于城市核销金额与消费券带头的新增消费、消费弹性系数拥有显著的正有关关系。一致情况下 ，提升核销率可能加强消费券的执行成效。
图9：广西 14个城市 2018年人均 GDP与 4月 9日消费券核销金额
图10：广西 14个城市灯光指数与 4月 9日消费券核销金额
跨城市分析发现 ，城市核销金额与人均GDP、二三月均匀灯光指数呈负有关关系（别离拜见图9和图10） ，即在经济发展水平相对较低的城市 ，核销金额越高。这些城市的经济韧性相对经济发展水平较高的城市稍显脆弱 ，受疫情的负面影响更严沉。当面对一致水平的优惠前提（全区各城市的消费券组成齐全一样）时 ，当局赐与的这部门优惠相对于本地工资、物价水平会更高一些 ，进而居民得到的相对优惠也会更高 ，所以他们对消费券的发放会更敏感 ，就更有周到参加到消费刺激打算中 ，核销金额更高 ，拉动消费成效更显著。这与本汇报第三个发现的结论是齐全吻合的。
图11：广西14个城市2018年第三产业占迸纂4月9日消费券核销金额
但是与此同时 ，我们也发现第三产业占比越高的城市 ，居民核销金额越高（见图11）。从我们对分歧业业消费推进作用的钻研了局可见 ，居民在餐饮服务、食品类、衣饰美妆和其他服务类方面的新增消费最多 ，这些品类大多与第三产业有关。因而从供给端来看 ，第三产业发展活跃的城市 ，消费券支持的消费品类供给越多 ，可供居民选择的商品越多 ，天然可能唤起消费者的消费意愿 ，核销金额便更多。
结论四给消费券政策的造订与执行带来两个启迪：第一 ，一个处所消费券发放的规模与第三产业的比例有关 ，市场活动更活跃的处所发放的规Ｄ芄簧杓频酶笮；第二 ，降低门槛、让更多的商户参加消费券核销 ，对提升核销率以及消费券执行成效有正面作用。
（五）数字天堑问题在广西并不显著
图12：广西4月9日消费券带头分歧春秋段、分歧消费水平人群的新增消费金额（元）
与荆门3月27日消费券钻研结论大体一致 ，广西4月9日的消费推进作用与春秋维度正有关 ，51岁及以上人群的消费推进作用最强 ，新增消费额为 502.1元（见图12）。由此可见 ，反映在春秋层面的数字天堑问题在广西并没有凸显出来。
我们对分歧消费水平人群的异质性钻研发现 ，4月9日广西数字消费券发放拉动低消费人群新增消费401.6元 ，与高消费人群（417.5元）差距不大 ，但均高于中等消费人群（322.8元）（见图12） ，由此可见低消费水平人群同样最大限度地使用了消费券进行新增消费 ，对消费券更敏感的低消费水平人群也相当大水平受到了消费券发放的影响。
（六）日度效应估计：4月9日消费券第一天、第七天成效最大
图13：广西4月9日消费券对之后7天每天总消费的日杜装响（元）
钻研4月9日消费券发放的日度效应时我们发现 ，相较于消费券发放前1天（4月8日） ，4月9日尝试组消费者相较对照组新增消费63.2元 ，第七天（4月15日）达到最大值64.5元（见图13） ，这可能是由于已经将近靠近消费券到期期限 ，消费者为了在有效期内使用完消费券 ，便会增长消费。
（七）对钻研发现的经济学诠释
拉斯维加斯9888钻研了局显示 ，广西消费券对消费的拉作为用同样显著 ，甚至高于荆门3月27日消费券的了局 ，消费者同样偏差于邻近消费券到期时增长消费。同时 ，城市经济发展水平与消费券执行成效息息有关 ，并且广西消费券的钻研为“通用券对消费的推进作用强于行业券”提供了实证支持。
固然我们对消费券中国实际的大数据分析并不依赖任何现有的新古典经济理论（neoclassical theories） ，但是总体而言 ，广西消费券的钻研了局进一步验证了我们在荆门消费券钻研中提出的行为经济学诠释。中国数字消费券 ，蕴含我们钻研中用到的荆门和广西的例子 ，在设计上选取的是“满减券”这种大局 ，消费者几近无成本地获切当局的消费券补助 ，这种天赋（endowment）的表生增长 ，会使切当消费者占有消费券后 ，他对待消费券的价值会显著提升。由于这种天赋效应（endowment effect）的存在 ，若是消费者不在有效期内用掉消费券 ，那么对他来说这就是一种极大的损失 ，而大无数人都是损失讨厌（loss averse）的 ，因而消费者出于对损失的讨厌 ，他们就会尽量在有效期内选择用掉消费券。
人均GDP低的城市居民 ，对收入改观会越发敏感 ，天赋效应便会更显著地显露出来。倒佝府推出消费券发放打算后 ，出于对天赋改观的高度敏感性 ，他们所以为的不用掉消费券带来的效用损失更高 ，因而他们对消费券政策的响应水平更大 ，消费券拉动消费的成就更显著。经济发展水平相对较低的地域消费券执行成效更显著 ，批注数字消费券有在更大领域内执行的可行性。那种以为数字消费券不合用于经济相对不蓬勃地域的概想事实上是谬误的 ，经不起数据的检验。
中国数字消费券在设计和执行上奇妙利用了消费者在行为上的误差（behavioral bias） ，通过当局补助的方式 ，用相对较幼的财政成本 ，利用消费者“损失讨厌”生理 ，通过合理选择消费时消费者决策的效应参照点（reference point）达到杠杆成效 ，进而起到事半功倍的政策成效；氐酵3所示 ，数字消费券的执行将消费者由于疫情影响向内下行的需要曲线向表推 ，从而达到解除社会福利损失的政策成效。我们用下图（图14）来显示消费券执行带来的社会福利变动。
图14：执行消费券的社会福利分析图
消费券的执行将需要函数复原到正常水平 ，同时 ，由于消费券的使用 ，商品的现实价值下移到p(1) ，现实消费需要变为q(1)。在这种场景下 ，社会福利的变动为阴影区域A减去阴影区域B。只有A的面积大于B ，就注明消费券带来了社会福利的上升。目前在各个城市宽泛选取的消费券政策 ，政策执行成本并不高 ，但是可能将因疫情带来的社会福利损失极大复原 ，显然满足“A>>B”这个前提。
四、基于广西数字消费券钻研结论的政策建议
（一）建议升级为全国领域的年度政策 ，长效助力消费复原和发展
拉斯维加斯9888分析覆盖荆门这一东部沿海城市和位于西部地域的广西各市 ，能够投射出在全国执行的情况。广西消费券的了局显示 ，领到消费券的人与未领到消费券的人相比 ，总消费增长了 44.2%-222.8% ，消费弹性系数3.1-9.9。只管消费券政策的成效在各个城市不尽一样 ，但发放通用券后 ，所有城市新增消费都达到了100%以上。因而我们以为 ，设计合理的消费券能够在经济发展水平分歧的城市拉动消费 ，具备在全国领域内推广的可行性。
这次疫情管控在海表的走向尚不爽朗 ，对全球经济的负面影响还将持续Ｋ伎嫉骄煤徒鹑谑谐〉瘸志梅缦粘煞值牡加 ，为了预防短期的问题拖拉为持久的疲弱 ，我们建议将短期刺激的消费券政策规模扩大、执行周期适当耽搁。各地当局能够以多档次、多时段的消费券发放为政策伎俩 ，出台今年度的消费提振打算 ，具体执行过程中应实时总结经验、改进设计 ，更大力度地推进消费潜力开释 ，长效助力实体经济尤其是服务业的复原。
（二）建议设计使用单一、限度少的数字消费券
本次疫情对蕴含餐饮、服装、交通、服务等各行各业的消费都带来了肯定的冲击。广西3月26日发放了行业券 ，4月9日发放了通用券。通用券更多地拉动了消费 ，领到消费券的人与未领到消费券的人相比 ，总消费增长了222.8%；同时 ，我们发现增长消费券核销率对提升消费券执行成效拥有正面作用 ，而核销率自身与消费券单一、好用、参加商家多蹬仔正有关关系。
据此 ，我们建议：
（1）发放设计单一的通用券而非行业券：消费券的设计更多应体此刻若何利用分歧金额撬动最大倍数的消费；在使用限度方面则应该越少越好 ，设计得单一、平正 ，最好发放合用于全品类的通用券 ，消费者能够凭据自己的现实需要进行采办 ，而不会仅仅为了核销某行业消费券而采办不必要的商品。
（2）一方面 ，预防消费券异化成商家的促销伎俩 ，必要当局拿出“真金白银”的财政补助 ，出格是要可能真实地减轻对于中低收入人民消费职守 ，让人民在使用消费券的过程中真正感触到当局的投入惠及宽大人民人民。另一方面 ，针对宽大市场主体 ，出格是中幼微企业 ，必要无区别对待 ，不设置商家准入门槛 ，预防可能产生的权势寻租。这样 ，政策盈利也能真正惠及亟需救助的幼微企业。
（三）发放消费券应在遵循设计准则的基础上因地造宜 ，索求“一城一策”
我国疆域开阔 ，固然消费券可能普遍拉动消费 ，但一样的消费券在分歧城市的使用水平分歧 ，进而起到的推进作用也分歧。以广西的钻研为例 ，消费券核销率对政策成效至关沉要 ，核销金额高的城市新增消费显著高于核销金额低的城市。处所当局造订消费券政策时 ，应充分思考本地的经济社会发展情况 ，因地造宜地设计与本地更匹配的规划 ，并亲昵关注执行情况 ，凭据分歧消费券的核销率和带头金额实时调整。本次广西消费券钻研显示 ，经济发展水平较低的城市居民对消费券政策反映更为强烈。当消费券在更大规模发放时 ，采取合理设计 ，通过对执行节拍的把控 ，能够将消费券的消费提抖擞用在较长时期维持住 ，从而达到预期的政策成效。
我们发现核销率相对较低是广西消费券前两期执行时凸显出来的一个问题。然而 ，通过（1）更为单一、方便的消费券设计和执行；（2）不设商家门槛 ，让更多商户可能参与到消费券活动中来；（3）加强对消费券使用的宣传、增长居民关注度 ，是有可能大幅提升核销率的。我们发现广西消费券执行中西宁与天水政策成效差距很大 ，其中有大水平上与本地居民对消费券的关注杜仔关系。
（四）在全国领域执行大规模数字消费券发放以推进消费与对低收入群体和疫区民多发放现金券是两个指标迥异的政策 ，前者是为了刺激消费 ，后者是纾困与保险民生 ，会商政策议题时切忌将两者混在一路
本汇报的钻研结论和关注沉点是消费券的执行对疫后拉动消费的积极正面作用 ，而非单一的纾困。对于难题人民的一时救助也是如饥似渴的 ，是确保社会大局和谐不变的必然要求。所以在具体执行时要一手以消费券促消费 ，一手以现金券保民生。
从全国领域来说 ，在当下我国移动支付高度遍及的情况下 ，电子消费券的申领和使用都较为轻便 ，中国有近10亿移动支付用户 ，每人发放 500元消费券 ，能够立竿见影地拉动消费 ，并且可确保资金现实地流向实体经济。拉斯维加斯9888测算显示 ，全国领域内5000亿的消费券核销（注：当然 ，有的处所多些 ，有的处所少些） ，可能带来4.25%的社会消费总额增长（注：按 3.5倍的拉动效应测算） ，对实体经济拉作为用巨大。若是采取另表的政策伎俩 ，例如通过现金发放或是幼我所得税减免 ，同样将 5000亿元返还给幼我与家庭 ，其中有几多会转换为消费？若是从提振消费角度思考 ，消费券成效远远超过现金或是现金券。
拉斯维加斯9888钻研团队：
刘俏、沈俏蔚、王腾慧、张琳、高茜芸、张佳慧
蚂蚁集团钻研院钻研团队：
李振华、王芳、陈舒、冯佳琦、刘博
