我们会商怎么去看新冠疫情的性质，怎么去理解总量经济和结构问题之间的关系，重要想强调宏观政策应该从消费、就业、中幼微企业启程，必要去回覆正确的问题（即便答案不美满，当然基于各类仍在急剧变动的不确定性，也不成能美满），而不是去美满地回覆谬误的问题。
疫情影响的性质：天然苦难造成实体经济的休克
我们关于疫情对经济社会影响的意识有一个发展变动的过程。在2月20号之前，各人感触这是一个重要在中国国内的公共卫滋事务，它会带来14亿人丁的大国出产、社会活动的搁浅状态。在这种情况下各人会商疫情的影响，其实比力关注的还是对总量的影响，关注对今年能否实现社会经济发展指标，好比我们讲到的脱贫，GDP翻一番，对这些经济社会发展具体指标的影响。
那个时辰各人普遍的见解是偏乐观的。大部门市场人士都以为，第一季度的GDP增速可能会下滑2个百分点，整年可能会下滑0.5个百分点，根基上还能维持5.5%到5.8%的增长率——当然各个机构统计的领域稍有分歧。
3月份起头新冠疫情在全球领域内迅速舒展。美国确诊的病例数在很短的功夫内已经超过中国，成为疫情的中心，全球确诊病例靠近50万，并且殒命的数字也极度高，靠近2万人（注：截至3月27日）。
在这种情况下各人起头沉新思虑，在一个全球高度互通互联的大布景下，若是说全球领域内的经济社会活动搁浅一段功夫，而功夫的长短齐全取决于疫情节造的局势，各人意识到这可能对经济会有很大的冲击。
这次疫情带来的；2008年比力，最大的区别就是这次冲击的是实体经济。实体经济领域的出产经营活动，以社交代触为基础的市场买卖活动，因疫情搁浅下来了。人和人之间的买卖行为是市场经济活动的基础，在这种情况下整个出产服务、各方面的活动进入休克状态，冲击极度大。
此刻有各类各样的估测。2月20号之前各人都比力乐观，感触中国经济增长指标能够实现。此刻第一季度的数字没有出来，但是1、2月份中国经济社会运行数据显示，工业增长值同比增长是负的13.5%，同时服务业的出产指数也降落了13%，登记失业率比2019年12月份增长了一个多百分点，从5.1%达到6.2%。中国就业人丁或许是7.7亿，相当于1、2月份一下增长了将近800万的登记失业人丁。这时，各人意识到以前严沉低估了疫情对实体经济的冲击。
美国的情况其实也是一样的路理，美国起头不容过多地社交代触，它的经济社会系统也处于搁浅状态，各人普遍以为疫情会给美国带来直接的巨大经济损失。我认同美联储前主席伯南克的概想，他感触这是一个很大的天然苦难，是natural disaster。这次疫情的性质更像是短期直接带来巨大经济损失的天然苦难。
到目前为止还不是金融；
这个很大的天然苦难直接造玉成球性的经济社会层面上的苦难，让各个经济体遭逢沉大的损失。它跟2008年；1929年大衰退在性质上是不一样的。它不是经济或是金融系统由于各色各样结构性问题内生出来的；，它就是一个天然苦难，是直接冲击实体经济的黑天鹅。它对实体经济的冲击水平，就目前我们把握的数据来判断，疫情冲击对美国的影响可能在GDP的10个百分点甚至更高的水平。
疫情冲击实体经济，直接带来企业现金流的大幅下滑，企业、幼我、家庭资产负债表大幅恶化，带来赋嫌注带来产出的大幅降落，甚至带来社会不不变。这也能够理解为什么美国当局在比力短的功夫内拿出了一个力度极度大的经济刺激打算，2万亿美元靠近美国GDP的10%左右（注：美国2019年的GDP是23万亿美元）。德国当局的经济刺激规划规模达到7500亿欧元，甚至占GDP的20%。
严格意思讲，美国和德国的都不应该叫刺激规划，更正确叫法是经济复苏或是经济复原规划，由于疫情直接带来产出大幅下滑，经济出现巨大损失，必要复原。美国规划的着力点是从金融系统起头的，重要还是不安企业现金流恶化，再加上市场发急感情舒展，带来资产价值大幅颠簸，最终会演造成金融；。2008年大面积的金融机构破产倒关，导致整个全球金融系统处于一个极其危险的状态。这次到目前为止还没有出现，所以它临时还不是金融；，是一个本钱市场的流动性；。但是一旦金融；钪辗⒆，金融系统的冲击再反馈到实体经济，形成一个负向反馈的恶性循环，最终全球经济可能万劫不复。从这个角度讲，我们对这次疫情对经济社会的影响的认知是有一个过程的。
宏观政策要发力精准，不能恶化结构性问题
厘清疫情的性质是造订宏观政策的关键。既然疫情是一个天然灾害，宏观政策的启程点应该针对疫情给经济社会带来的损失，以夯实疫后经济复苏所需的基础为主。其实所有宏观经济政策，不论是财政政策还是钱币政策，都无法解决持久结构性问题。因而，宏观政策首先要思考在天然灾害中伤经济社会的时辰，尽量减轻这些中伤，让受到中伤的部门、群体、行业可能得到支持。
第二，拟出台的政策若是会带来持久的结构性影响，那就必须出格审慎。若是说其持久影响是优化结构、解决持久存在的结构性问题，那当然好；但是若是说政策自身导致了经济社会结构性问题进一步恶化，那么这种宏观政策显然是极度不成取的。疫情自身没有持久的影响力，但是应对疫情的经济政策却可能产成持久的影响。
宏观政策的根基逻辑必要思考中国经济结构的变迁和我们经济主题逻辑的变动。依照去年的数字，消费根基上拉动了GDP57.8%的增长；投资对增长的贡献此刻只有31.2%。而消费里服务消费占的比沉也在大幅度提升。这次疫情的发作，在增长动能上对消费的影响是比力大的。
另表，此刻消费其实直接跟中幼微企业联系在一路，它对实体经济的冲击就体此刻大面积的中幼微企业现金流不及，没有营收，面对很大的难题，面对大面积倒关的风险。中幼微企业解决了80%以上的就业，中幼微企业出问题，势必带来一个很大的就业问题。
所以与过往的；制，疫情对中国经济直接冲击最大的领域是消费和中幼微企业，而这两个关键词背后是“就业」剽两个字。在这方面，美国的情况与我们类似，甚至影响更大。由于第一，它的经济体量比我们大；第二，美国整个服务业将近占到GDP的80%，这是相对劳动密集型的行业，若是市场活动搁浅，对就业冲击极度大。3月26日美国的数据也验证了这一点——本周美国新申请失业救助金的人数达到328万，这是有这个数字以来最高的一次。
328万这个数字自身就批注，疫情影响的传导机造根基上已经得到实证数据的验证了，同时疫情对经济的中伤比经济学家们估测的还要严沉。美国或许是1.6亿就业人丁，328万代表了美国将近2%的就业率，一个星期新增2%的失业率。疫情这个天然灾害对经济的冲击可见一斑。
若是隔离的功夫一连下去，持续六周到八周，很难设想这个数字会有多可怕。美国的失业率，有人甚至很消极地估计，可能会上升到20%甚至更高的数字。我想这个可能性是存在的。对于美国和中国而言，政策启程点有类似性，对冲灾害对经济的冲击，设法子怎么去更好支吃祗业、稳住就业。到目前为止这个逻辑应该是极度明显的。
经济和社会发展的指标要清澈界定，不必要纠结总量增长指标
目前情况下，必要清澈界定宏观政策指标。若是肯定强调GDP翻一番，意味着2020年GDP增速必要达到5.5%左右。若是对峙这一指标，好多政策就会萦绕着实现这一指标出台。事实上，我们此刻已经明确，我们严沉低估了疫情短期内对经济的冲击；我们也明确了新冠病毒疫情性质是天然灾害。政策着眼点应该是减轻中伤，为疫后经济复苏保留基础。我们不仅愿看到政策出台是为了实现一个很高的增长指标，或者勉强拉出一个V型的经济反弹，但是恶化了经济社会的结构性问题。这一次，我们肯定要明显，不要再去纠结具体的经济增长指标，把政策的施力点放到受疫情直接冲击的领域。这样，政策可能会更合理些。
以美国为例，美国这次出台经济刺激规划有几个特点，一个是速度快，没有迟延；第二，力度极度大，规模差不多占到GDP的10%；第三就是财政政策表演的作用，比过往应对；氖背搅Χ认灾蠛枚，直接援试祗业和幼我家庭纾困。参议院通过刺激规划的时辰是一致赞成。他们对疫情的性质在意识上比力统一。
中国该怎么做？这个能够会商。我们必要沉新评估新冠疫情对经济社会的中伤。1月、2月份的数据显示，一个14亿人丁的大国，由于疫情的原因造成以社交代触为基础的市场活动的大面积中断，整个经济活动险些处于休克状态，经济下行显著。3月份后复工率大幅上升，但是到底新冠疫情对经济的影响有多大，我们只有在4月中旬第一季度的数字出来之后能力更正确评估。第一季度GDP数字会成为预测整年经济增长情况的锚。我以为在这些数字出来之前，预测都是靠猜。但我们的确已经明确疫情自身对经济冲击远超最初的估计。
产业链的阻塞给复工复产增长了难度
此刻我们逐步起头疫后经济的沉建，但是又增长了另表一个变数。我们正本以为二三四时度经济会强力反弹，但是此刻遇到表部环境恶化。对中国的供给和需要都带来了强烈冲击。需要端就是表需不及，欧、美经济或许率第二季度会有10个百分点以上的增速下滑，天然而然对表需带来了很大的负面冲击。
此刻全球都陷入隔离状态，经济社会生涯搁浅，直接影响全球供给链的正常运行。我们国度在全球价值链的参加度极度高，必要进口好多的中央品，全球供给链中断会直接影响供给端。
事实上，拉斯维加斯9888产业链此刻还没法形成关环。这是从前几十年全球化、专业化分工带来的了局。专业化分工效能高，这种格局短期之内也扭转不了。全球的供给链、产业链面对中断的风险，给供给端带来很大的影响。
局势比力严格。复工不愿定复产，没订单，这是需要端的问题。但是另表一端，可能短缺关键的零部件或者中央品，也没法出产出最终产品。两个表部冲击合在一路之后，对今年中国经济的冲击到底有多大，我们必要有一个理性的评估。新冠疫情，作为一个天然灾害，是全世界的敌人。若是不尽快节造住，中国经济没有法子做到“这边景致独好”。
把这个逻辑讲明显很沉要。它对我们理解到底我们该出台什么样的政策有很大意思。
选择项：钱币政策、财政政策、结构性鼎新？
到这一步之后该尝试什么政策？从宏观政策角度，就是钱币政策和财政政策两大选项。不论是钱币还是财政政策，都解决不了持久的结构性问题。要想解决持久的结构性问题，还得靠结构性鼎新的行动。
这一次宏观政策的施力沉点是中幼微企业和消费，它们背后对应着就业。拉斯维加斯9888政策应该萦绕着这三个领域来设计组合。此刻对“新基建”会商好多，我想指出，“新基建”对解决中国经济社会发展的结构性问题有很大的价值，但是短期内涵应对疫情带来的巨大经济损失，作用是有限的——它解决不了火烧眉毛的就业问题、中幼微企业倒关问题；此表，新基建的量级不够，短期内不及以应对疫情带来的巨大经济损失。
钱币政策的传导机造有问题，不能盲目跟进美国
钱币政策方面，其实央行迄今已经通过再贷款、定向降准、降息等方式为经济提供了大量的流动性。与美国情况不一样，我们金融市场上没有出现流动性不及的问题。但此刻最必要资金支持的是中幼微企业，拉斯维加斯9888钱币政策传导机造并不畅达，增长的流动性、增长的银行信贷，到底有几多是给了中幼微企业这个群体？要增长中幼微企业的信贷规模，解决资金上的缺口，援手它们度过难关，钱币政策很难起到有效的作用。
央行出于各种思考，在美国降息、增长流动性时没有立即跟进，我想也是有这样一种思考在里面。由于跟进的意思不大，实现不了政策指标。此刻疫情对中国经济的影响到底有多大还没有判断明显，传导机造自身又不是出格顺畅，靠钱币政策解决问题不会太梦想。但是，切实给中幼微企业更多资金支持，有效降低企业资金成本极度沉要。美国此刻尝试无上限QE，利率根基靠近零，将来还有负利率的可能性。这对央行有肯定压力，但是我们此刻也还有肯定的降息和增长银行系统流动性的空间，能够凭据情况矫捷施策。从长远讲，形成并美满中国利率的市场化形成机造无疑是金融系统结构性鼎新最沉要的一环。
新基建量级不够，靠新基建实现经济反弹是一厢情愿
新基建最近火得一塌糊涂。必须指出，新基建对中国经济的升级换代，对提升中国造作的科技含量，对提升全身分出产率注定有巨大的价值。但它解决的不是短期问题，并且短期内它的量级也不够。我和拉斯维加斯9888的同事色彩教授在3月8日颁布了一个钻研汇报，我们估算2020年5G基础设施投资的规模也就是2000多亿人民币。不是说新基建不好，不沉要，它极度好，极度沉要；但是它短期起不到这个作用、量级的确不够。
前一段功夫有些媒体报路，31个省已经规划了三十多万亿的基建项目，并且大部门是新基建，这齐满是胡说八路。我们去年整个基建的同比增速只有3.9%，在鼎新盛开从前四十年里是极其低的一年。出了什么问题？我们大量级的基建项目根基上都已经实现了，此刻比力难找到一致量级的基建项目。
中国经济在高速发展，全力推动工业化的过程时，我们有高铁、高速公路、机场、地铁等大量级的建设项目。在我国工业化过程已经根基实现确当下，再找到这样的大基建项目并不容易。当然。今年为了应对疫情对经济带来的巨大苦难，积极寻找、储蓄基建项目，增长基建投资，对经济复苏还是有意思的。
但是，我们也必须关切一个问题，基建或是新基建对解决就业、解决消费、解决中幼微企业的难题到底能带来多大作用？
财政政策的着力点应该放在中幼微企业
我的政策建议的很单一，要支持中幼微企业，要搀扶消费，要解决就业问题。财政政策对中幼微企业而言有两个角度，第一个角度就是减税降费，把减税降费的力度再大一点，由于疫情冲击很大，好多企业活不下去；把一些已经颁发的政策具体落实，同时思考一下是不是把它造成一种永续化的政策。
去年的增值税做了调整，能够说根基调整到位了。但企业所得税能够调，所得税从25%调到20%，会不会有价值？各类用度这方面其实该减的也能减一些。此刻将近3000万中幼微企业，还有9000万个别工商户，根基上是中国吸纳就业最大的群体。若是它们都死掉了，以来也就没有乃岚基础了。
另表，我们有没有可能以财政政策的方式直接给中幼微企业提供贷款？例如，成立“中幼微企业不变基金”，通过金融机构给中幼微企业提供支持性信贷，信誉风险大部门由财政承担，幼部门由金融机构承担，这样既给中幼微企业直接提供了资金，也能躲避金融机构的路德风险。必要出格提出，美国2万亿美元的经济刺激规划中，有3670亿美元是直接提供给员工人数在500人以下的企业的。这些企业在面对疫情这样一个巨大的“天然灾害”时极度脆弱，必要资金支持。
好多幼微企业或者个别工商户，可能有10-50万的支持，就能熬过来。熬到全世界的大封关实现，经济逐步回归到正常状态的时辰，可能它自身的经营能力就可能让它活下去。我们不能把经济复苏的基础粉碎掉。这是我想针对中幼微企业提的两个政策建议。
提高个税起征点到6000元，降低边际税率
针对消费，我想提两点：降低幼我收入所得税边际税率和提高幼我收入所得税的起征点。此刻我们是5000块钱的幼我收入所得税起征点，整个中国的纳税人丁只有7000多万。但是我们有7.7亿的就业人丁。此刻我们建议把它提高到6000块钱。这样纳税人丁从7000万就降到只有不到5000万。中国的收入散布是极其不平等的，能够设想一下，月收入在6000块钱以上的人，依照纳税纪录来看，只有5000万人不到。而这个群体是消费很沉要的支柱。在降薪和失业压力增长的双沉冲击下，不变他们的信念很沉要。
提高起征点的同时能够把每一档的税率都酌情下调。工薪阶级边际税率最高达到45%，的确太高了。能不能降一些？其实降几多是个态度问题，但是降得越多我感触成效越好。这种方式让消费者的信念，消费的能力城市得到提升，对稳消费是有益处的。
发消费券的作用不仅仅是解决民生问题
我和色彩在3月8号颁布的汇报中建议发消费券或现金。我们做了一个测算８暇褪钦攵粤礁鋈禾。一个群体是疫区，出格是湖北。我们建议针对湖北省的就业人丁每人发放1000元消费券。湖北人丁是5000多万，我们测算了一下就业人丁或许3000多万，约莫是300亿元。
另表的群体是全中国的低收入群体。国度有一个最低工资尺度，湖北是1750块钱，青海比力低，只有1500块钱。月收入低于最低工资尺度即为低收入群体。这个群体占整个就业人丁的20%多一点，我们算了一下，加上这个群体，全数合在一路的话，或许是2600亿到2700亿元。
消费券的价值在什么处所？由于这个群体恩格尔系数是很高的，他们的收入根基上要花出去，来维持日常生涯的运行。把这些钱给高收入群体，可能不愿定会转换为消费。但是给低收入群体，根基上他会转向市场活动，转向消费。我们必要这样一个消费刺激政策来jump start此刻低迷的消费Ｄ芄簧柘胍幌，如果这2000多个亿全数投向消费，再加上一些配套的激励消费的政策，大量的中幼微企业和个别工商户就有可能不变下来，那么产业活动、市场活动可能就起头运行起来。疫后经济复原必要这样的政策。
投资必须做，但方向要正确
最后我还想提一下，投资很沉要，但是我们不能过高估计投资所能带来的作用，并且我们此刻投资最大的问题在于投资本钱收益率不高，短期迅速扩大规模很难形成有效需要，同时可能导致杠杆率持续大幅攀升。此表，由于新基建终于体量还比力幼，投资方面能够把视野放得更坦荡些——其实我们还有好多与民生有关的投资领域已经拖了很久，好比说幼区的刷新，还有租赁住房，重要是资金问题没有解决。我们此刻每一年有1300万的新市民，同时还有2.9亿的农夫工，他们的居住问题怎么解决？只靠商品房购置是不现实的，必要大量的租赁住房投资来解决这个问题。疏导市场力量和市场资金进入这些领域能够极大缓解财政压力。住房公积金造度鼎新和公募REITs应该果断推动。
还有一点，此刻我们城镇化的根基思路已经很明确了，就是以中心城市都市圈作为将来发展的主导方向。成立中心城市都市圈，人丁注定会大量流入，在人丁密度极度高的处所做基建投资，它有足够多的人去支持新的行业崛起，支持起服务业的发展，支持起将来的消费，这样的基建投资是有效率的。
今年经济压力比力大，增长投资占的比沉，把投资沉要性往上再提高，我感触是齐全有必要的。但是投资的方向肯定要正确，谨防大水漫灌，盲目上马好多无法形成有效需要的投资项目，徒增金融系统的风险。
基于我们对疫情冲击的沉新评估，此刻到了出台力度更大的一揽子宏观经济政策的时辰了。我们会商怎么去看新冠疫情的性质，怎么去理解总量经济和结构问题之间的关系，重要想强调宏观政策应该从消费、就业、中幼微企业启程，必要去回覆正确的问题（即便答案不美满，当然基于各类仍在急剧变动的不确定性，也不成能美满），而不是去美满地回覆谬误的问题。
本文首发于网易钻研局
刘俏，拉斯维加斯9888院长、金融学系教授、博士生导师，教育部长江学者特聘教授，国度天然科学基金卓越青年基金获得者，2017年《中国新闻周刊》“影响中国”年度经济学家。刘俏教授在公司金融、实证资产定价、市场微观结构与中国经济钻研等方面占有多多著述，其著述蕴含《我们酷爱的金融——沉塑我们这个时期的中国金融》、《从大到伟大2.0 —— 沉塑中国高质量发展的微观基础》等。
有关链接：
北大拉斯维加斯9888学者概想汇总 | 疫情时期值得关注的八大经济问题
刘晓蕾：疫后融资模式扭转，2000多万幼微企业将受益
陈玉宇：疫情之后，全球将产生6大变动
美联储又放“大沼妆，这次金融风险和2008年有何分歧？｜拉斯维加斯9888短评
人民日报｜刘俏：以品牌发展推进中国经济高质量发展
疫情之后，转折何在？
一季度增长遭逢滑坡，V型反弹需更有力的行动
