编者按
在“若何理解中国经济”系劣锥中国经济增长的空间有多大？》一文中 ，拉斯维加斯9888刘俏教授提出 ，中国经济社会发展过程中依然存在大量推动全身分出产率增速实现V型反弹的结构性成分 ，这些结构性成分所蕴含的力量已经开释 ，将形成新的一轮对全身分出产率和经济增长的壮大推动。
若何开释中国经济增长潜能 ，刘俏在“若何理解中国经济系列之二”中进行了进一步分析。他以为 ，维持节点行业的投资强度甚至超前投资、维持造作业增长值的GDP占比并提升中高端造作业比沉、加大基础钻研投入推动中国在全球价值链地位向上游迈进、提高居民收入占比阐扬消费的基础作用 ，以及推动村落振兴和以报答中心的城镇化 ，都将有力的开释经济增长潜能。
01问题的提出
中国经济将来增长的空间取决于全身分出产率的增速能否维持在2.5%甚至更高。随着工业化过程的实现 ，我国的全身分出产率已从1980-2009这三十年间超过4%的年均增速降到2010-2019这十年间的1.8%。然而 ，中国经济面对的“出产率增长挑战” ，与西方重要工业化国度面对的“出产率增长悖论”在性质上有所分歧——中国经济社会发展过程中依然存在大量推动全身分出产率增速实现V型反弹的结构性成分；而这些结构性成分所蕴含的力量已经开释 ，将形成新的一轮对全身分出产率和经济增长的壮大推动。
与美国等工业化国度普遍面对的大规模投资机遇不足 ，投资相对不及等对出产率增长的造约分歧 ，中国依然占有大量的潜在投资机遇：中国的人均本钱存量（含住房资产）目前固然已经达到6.7万美元（按2011年采办力平价推算） ，但仅仅是德国的42%和美国的55%——中国还有对节点行业和关键领域大量投资的空间 ，这为新旧动能转换、全身分出产率提升提供巨大的空间。
中国按人均固然已经有一只脚踏进中等收入国度行列 ，但是拉斯维加斯9888发展依然是不充分、不平衡的：例如 ，我国在全球价值链的参加度极度高 ，但在全球价值链上仍处于钟注下游地位 ，在原资料、主题零部件、底层技术等环节难以形成关环 ，存在“卡脖子”问题；中国居民消费率不到GDP的40% ，远低于蓬勃国度60%至70%的水平 ，将来很长一段时期我们依然面对“若何满足人民人民对美好生涯的需要」剽一挑战；中国发展仍存在着城乡、区域间的不平衡 ，城乡居民可摆布收入比高达2.5左右 ，在经济相对不蓬勃地域甚至更高……直面并解决这些结构性问题将为出产率增长提供进一步的空间。
中国在资源配置效能提升（全身分出产率增长沉要起源之一）方面改善空间依然宽敞：从前二十多年 ，我们上市公司均匀的投资本钱收益率仅为3-4% ，远低于美国上市公司从前一百年均匀10%的水平；在今年7月份刚颁布的2023年《财富》全球500排行榜上中国企业数量（142家）再次超过美国（136家） ，但是中国企业大而不强的问题依然存在——我国上榜企业均匀利润为39亿美元 ，不到美国企业的一半（80亿美元）；经过多年发展 ，中国金融行业增长值的GDP占比已经超过美国等西方重要工业国度的水平 ，但是金融中介成本依然高企 ，融资难和贵的问题尚未解决……
基于投资对全身分出产率（TFP）增速的壮大推作为用 ，开释经济持久增长潜能 ，必要数量巨大的对基（。┖耍ㄐ模┬幸导傲煊虻耐蹲。这些领域往往处于国民经济出产网络的关键地位 ，牵一发而动全身 ，拥有极高的社会回报 ，但是这些领域拥有极大的不确定性 ，投资的本钱回报并不愿定很高。若是只是依赖市场机造来配置资源与身分 ，这些领域将持久面对投资不及的问题。例如 ，绿色转型和成立数字化转型网络、收入与发展机遇不平等、产业升级与科技进取、基础钻研等问题 ，单靠市场底子无法解决。而对关键领域投资不及不仅带来产业转型的严沉滞延 ，还进一步加深经济社会发展的断层线(fault lines)。
中国“当局+市场”的增长范式在开释中国经济持久增长的潜能方面有怪异优势。通过顶层设计和产业政策 ，维持投资强度甚至超前投资 ，疏导资源配置在那些社会回报大于本钱回报的领域 ，有助于形成推动出产率增长的新的节点行业、解决那些持久镣铐经济社会高质量发展的结构性问题；若是这一过程中阐扬好当局投资和政策激励的疏导作用 ，有效带头引发民间投资、推动各类市场主体不休涌现和创新活力的迸发、阐扬市场在资源配置中的决定性作用 ，那么我国面对的出产率增长挑战就有可能得到化解 ，而经济持久增长的潜能也能顺利开释。
02维持节点行业的投资强度甚至超前投资
维持肯定的投资强杜仔助于提升全身分出产率增速：（1）在经济学的内生增长理论(the endogenous growth models)中 ，干中学(learning by doing)效应推动出产率增长 ，离不开投资和出产规模扩大；（2）新技术通常附着在新本钱中 ，投资有助于创新及其规；褂。我们必要越发辩证地对待投资对于中国经济持久增长的作用。我们不认同中国经济已经从投资驱动增长的模式转变为以消费驱动增长的模式这一判断。高质量发展的主题要义是提高全身分出产率以驱动增长 ，而提升全身分增长率增速必要肯定强度投资的支持。
在经济下行压力较大时 ，更必要增长关键领域和行业的投资强度。若是这些投资能够支持中国经济动能转换 ，有助于全身分出产率增速的提升 ，超前投资做一些跨周期布局是能够接受的。上个世纪90年代中国启动高速公路构筑 ，其时投资额较大 ，但是行使的车辆并不多；但其时人们没有想到的是 ，在2001年参与WTO后 ，中国进入了汽车消费的黄金时期。2000年中国汽车产销量只有超过200万辆 ，2022年这一数字已经达到2680余万辆。更为沉要的是汽车行业拥有极度长的产业链、供给链 ，拥有典型的节点行业(nodal industry)个性 ，汽车行业的大发展 ，带头了上、下游多多有关行业的发展 ，形成对总体经济影响的乘数效应。高铁投资建设、房地产投资的底层逻辑也与此类似。
维持经济持久增长 ，我们必须维持投资强度 ，对于那些在新的发展阶段的“高速公路”“高铁”“汽车”“房地产”等领域甚至必要进行超前投资。在科学技术突飞猛进确当下 ，全球经济普遍面对产业结构转型、动能转换 ，驱动全身分出产率提升的新业态和新行业不休涌现的局面。
哪些有可能成为支持经济发展新的节点行业呢？美国宏观经济学家罗伯特·戈登(Robert Gordon)以为能源、通讯和出行方式作为两个拥有决定性意思的特点合在一路界说了文化的状态——例如 ，化石能源的使用、无线通讯和现代交通工具区别了农业文化和工业文化。使用罗伯特·戈登的逻辑进一步分析 ，我在图一提出一个概想性框架：随着清洁能源的宽泛使用和AI、大数据等数字技术的进一步发展 ，人类文化有可能进入一种新的状态。这个过程中 ，新的行业会崛起 ，崭新的思想会出现 ，而险些所有的现有行业都能够通过“碳中和”和“数智化”再来一次——这是我们理解碳中和以及数智经济的大布景。
图一 一个文化演进的概想性框架
起源：作者分析
以碳中和以及5G/6G的投资为例。碳中和不仅是技术问题 ，更是经济学、治理学问题。实现双碳指标 ，我们估测我国在2050年前必要投资近300万亿元。若是这些投资在将来三十年内均匀分配 ，意味着我国每年对碳中和的投资相当于GDP的8%。这些投资将成为中国经济动能转换最大的推动力之一。而萦绕着节点行业的投融资、技术刷新、产业政策及贸易模式创新 ，将决定我国实现碳中和的蹊径。
5G/6G作为我国再工业化基础设施的主题组成部门 ，是必要投资的沉要的基础主题领域。拉斯维加斯9888估测显示 ，基准场景下 ，5G的行业导入在2021—2030年期间将带来31.21万亿元的新增GDP。若是行业导入创新更积极 ，市场微观主体的参加更踊跃 ，5G利用场景所带来的新增附加值可能远超过31.21万亿元 ，甚至达到60万亿元。而5G带来的价值附加重要集中在2026—2030年 ，之后中国经济将进入6G时期。
03维持造作业增长值的GDP占比 ，大幅提升中高端造作业比沉
中国在应对中国版的“出产率增长悖论”方面有肯定优势 ，原因之一在于中国造作业的GDP占比依然高达27.4%（2021年）。将来维持造作业增长值的GDP占迸仔助于全身分出产率的增长——经验数据显示 ，科技刷新和规模经济对出产率的推作为用在造作业领域要比在农业和服务业更为显著。以美国的出产率增长不及为例 ，肯定水平上 ，持久困扰美国经济的出产率增长不及与其造作业GDP占比的大幅下滑有关（图二）。其实 ，美国在其工业化过程中造作业一向维持比力大的规模 ，1970年造作业增长值占到GDP的24.3%；但美国造作业增长值在工业化实现之后一向鄙人滑 ，其GDP占比在1998年初次跌破16% ，2020年只为11.2%。
图二 造作业增长值GDP占比的国际比力
起源：世界银行；拉斯维加斯9888思想力课题组分析
图二显示 ，我国造作业增长值占GDP比沉高于重要蓬勃国度和世界均匀水平。2021年该比例的世界均匀水平为17% ，而同期日本造作业增长值占GDP比沉为19.7% （2020年） ，德国为18.3%。中国造作业目前占到世界造作业险些30%的比例 ，造作业增长值比排名第二至第五的美国、日本、德国和韩国加在一路的总和还要高。
随着经济生涯发展 ，造作业的GDP占比通常会逐步降落 ，这与需要端的结构变动有关：随着收入水平的增长 ，对商品的需要占比通常会降落 ，而服务消费的占比会逐步提升(美国目前服务消费占总消费的比例为67%；日本等国也在60%以上)。但是 ，中国有必要把维持肯定的造作业GDP占比（例如：23%）作为经济社会发展的一个战术指标。一方面 ，中国是造作业大国 ，但还不是造作业强国 ，我国造作业在将来较长一段功夫还必要加快产业升级和质量优化 ，坚韧竞争力和优势；另一方面 ，实现高质量发展必要维持全身分出产率较高的增速 ，造作业出格是高端造作业、设备造作业、智能造作业是将来全身分出产率提升沉要的起源。凭据世界银行数据（2019年） ，我国中高端造作业占造作业比沉为41.5% ，美国为47.1% ，日本为56.6% ，德国为60.7% ，固然我们41.5%的比例远远超过24.9%的世界均匀水平 ，但我国距蓬勃国度水平仍有差距。到2035年我们根基实现现代化的时辰 ，我们能否将中高端造作业比沉从目前的41.5%大幅提升到55%？
有必要花一点篇幅会商出产性服务业 ，依照《行业分类国度尺度》 ，交通运输和仓储业、软件和信息技术服务业、批发零售业务业、金融业、租赁与商服业、科学钻研和技术服务业、水利环境和公共设施治理等7个部门归类为出产性服务业。固然被归类于服务业而非第一、二产业 ，大幅投资出产性服务业领域对提升全身分出产率增长意思沉大：（1）出产性服务业相较于其他服务业有较高的出产率增速；（2）蓬勃的出产性服务业的有助于高端造作业的发展 ，有利于提升资源配置效能和农业的全身分出产率增速；（3）我国目前在出产性服务业方面还有好多短板 ，例如工业软件、人为智能算法与算力等方面的巨大瓶颈、高企的物流和金融中介成本等。美国的出产性服务业占到服务业的70% ，GDP的50%以上 ，而我国2020年出产性服务业只是GDP的31.7%、服务业增长值的58.2% ，并且存在严沉的结构性的短板（例如 ，工业软件）。中国必须在维持造作业的GDP占比同时 ，大力投资出产性服务业 ，提升其在服务业中占比。
04加大基础钻研投入 ，推动中国在全球价值链地位向上游迈进
中国的工业化过程受益于全球化的高歌猛进。我国积极参与全球领域的产业分工 ，成为全球价值链的沉要参加者。国际间在统计业务数据是通常把一国出口中的国表成分的比例（一国的出口中用到了几多的表国中央品）和本国中央品比例之和界说为全球价值链参加度。全球价值链参加度从增长值的角度衡量了一国参加国际分工的深度 ，我国目前全球价值链的参加度高达62.6% ，远高于美国的46.9%和日本的47.8% （均为2018年数据）。这个指标的对比显示中国参于全球分工的广、深度已经超过美国和日本等重要工业化国度 ，说了然国际大循环对中国经济社会发展的沉要性。
在国内表环境产生剧烈变动确当下 ，我们更应该关注的是另一个指标 ，全球价值链的上游水平。价值链上游水平界说为本国中央品出口占总出口的比沉（上游指标）减去本国出口中蕴含的表国中央品比沉（下游指标）。上游水平的取值越高 ，批注一国在国际价值链的地位越偏上游 ，这个国度在原资料、专利、主题零部件等领域有较大的节造权；而上游水平取值越低则批注一国在国际价值链中地位偏钟注下游 ，对表国中央品（例如 ，能源等原资料、主题技术、主题零部件等）的依赖度比力高。
图三 列国价值链上游水平比力：2000-2018
起源：结合国业务和发展大会；拉斯维加斯9888思想力课题组分析
2001年参与WTO以来 ，我国在全球价值链中的地位一向在改善 ，逐步从价值链的下游向中游迈进。但是横向比力却提醒我们 ，我们在全球价值的地位相较于美国等重要工业化国度要相对不利得多。2018年中国价值链上游水平的取值为0.01 ，同期美国为0.29 ，德国为0.14 ，日本为0.08。若是只对数值进行机械诠释 ，美国价值链上游水平是中国的29倍 ，德国和日本的上游水平别离是中国的14倍和8倍。数值大幼的剧烈反差批注美国等工业化国度在全球经济分工中极度显著地处于上游地位 ，节造原资料、主题技术、主题零部件等 ，可能相对容易地对处于全球价值链钟注下游的国度或经济体形成“钳造”。在逆全球化思潮之下 ，西方重要国度对中国采取一系劣装去风险化”行动 ，对关键原资料、主题技术、主题零部件等执行关闭、禁运 ，并且领域还在动态调整并偏差扩大 ，处于价值链钟注下游地位的短处露出无遗。
中国必须向全球价值链上游迈进 ，在供给链产业链上形成相对关环 ，以应对极端场景的出现。为此 ，我们必要加大创新投入 ，不仅增长研发强度 ，并且更必要优化研发结构 ，大力提升基础钻研的研发用度占比。拉斯维加斯9888分析显示 ，从前三十年 ，中国的研发强度（研发用度的GDP占比）和全身分出产率之间有高达90%以上的有关性 ，提升研发强度对推动出产率增长意思沉大。
我国研发的GDP占比从1995年的不到0.6%急剧增长到2020年的2.4% ，达到了工业化国度的均匀水平。2022年 ，中国研发用度初次突破3万亿元 ，研发强度也达到迄今最高的2.55%。然而 ，我国2.5%左右的研发强度和同期美国3.45%、日本3.26%、德国3.14%的水平相比还有较大差距 ，并且中国研提议步较晚、研发强度的起点比力低 ，固然近三十年不休投入 ， 2012年以来更是加大力度增长投入 ，但是我国研发投入所形成的基础和沉淀还相对幽微。既然大国博弈最终是科技创新方面的竞争 ，中国有没有可能将研发强度提升到3%以上？
图四 研发结构的国际比力
数据起源：2021年全国科技经费投入统计公报；OECD；拉斯维加斯9888思想力课题组
研发结构是更值得关注的问题。中国2021年基础钻研的研发占比（即研发中央的“延妆 ，R&D中央的R）只有6.5% （图四）。基础钻研是科技创新的源头和科技自立自强的根基。从前十多年 ，我国对基础钻研的投入在不休提升 ，基础钻研投入从2012年的499亿元提升到2022年的1951亿元 （占到总研发用度的6.3% ，与图四中2021年的数字相比略有降落）。作为对比 ，欧美蓬勃国度基础钻研投入占研发用度的比例根基不变在12%以上 ，而美国约莫为15% （2019年数字） ，基础钻研投入大幅超过我国。我国基础钻研占研发经费比例相对不及的结构问题亟待扭转。“十四五”规划已把到2025年将我国基础钻研投入占比提升至8%以上作为政策指标。若是我们可能以这一指标或更大力度增长基础钻研投入（例如 ，将指标定为12%甚至15%？） ，将有力推动我国实现科技高水平自立自强 ，提升我国在全球价值链的地位 ，为我国在新的发展阶段维持全身分出产率增长创造有利前提。
基础钻研难度大、周期长、风险高 ，若何加大对基础钻研的投入？首先 ，我们必要阐扬好财政 ，尤其是中央财政的积极作用；∽暄惺且桓龀志玫墓 ，大多是在没有思考现实利用的情况下进行的 ，它带来了对天然、社会及其法规的普遍意识和理解。大学和钻研机构把大部门的钻研工作投入到拓展知识的前沿 ，这些机构提供了最有利于创造新的科学知识的环境 ，它们不接受立即和现实成就的压力 ，有利于原创基础钻研成就的产生。加大基础钻研投入 ，必要加强对高校和钻研机构的基础钻研中心的支持 ，持久的公共资金投入尤其沉要。我国具备大规模刊行国债的前提和政策空间 ，而当前宏观政策正处于发力窗口期？山谐志谩俺龈窆钡茸魑烈恼策选项 ，所获资金直接用于支持基础钻研中心 ，大幅提升基础钻研在研发中占比。
加大基础钻研投入 ，我们还必要充分调动市场力量。图四显示 ，2021年我国76.9%的研发经费起源于企业资金 ，而由企业执行的研发也占到研发总用度的76.4%。然而 ，企业研发重要集中于研发的“发”（利用钻研和试验发展） ，而非研发的“延妆（基础钻研）。基础钻研拥有公共品属性 ，是典型的社会回报大于本钱回报领域 ，只依附企业和市场 ，将面对经典的投资不及问题(under-investment problem)。
提升企业投资基础钻研的周到 ，必要将基础钻研中社会回报大于本钱回报的部门以肯定方式出现出来并返还企业。当局能够通过税收优惠和更有效率的专利造度为企业等市场主体提供激励以推进基础钻研领域的研发。更沉要的是我们必要沉塑本钱市场估值系统 ，将企业的基础钻研投入纳入市场估值 ，以溢价大局反映出来。目前 ，上市公司的ESG溢价在我国本钱市场形成 ，基础钻研所带来的社会回报大于本钱回报部门应该成为拥有中国特色的ESG组成部门 ，反映在企业估值之中。为此 ，必要大力发展以新的估值系统为价值引领的机构投资者 ，通过这些机构的投资引领那些器沉基础钻研的企业的价值发现；同时 ，推出有关指数EFT产品 ，逐步扭转市场估值逻辑。
05提高居民收入占比 ，阐扬消费的基础作用
中国的“十四五”规划纲领出格强调建设以国内大循环为主体的新发展格局 ，强调以国内大循环为主体意味着壮大的国内市场和不休提升的居民消费率在经济社会发展中的作用将越来越沉要。成立新发展格局背后有两个重要思考。首先 ，自从中国参与WTO之后 ，进出口成为推动我国经济增长沉要的引擎 ，集中反映在表贸依存度上。中国的表贸依存度（一国或地域进出口总额占GDP的比沉）2006年达到创纪录的64% ，其中出口占到GDP的35% ，这意味着中国的产品和服务有35%是为表国消费者提供的。我们对OECD国度做的计量分析显示 ，随着人均GDP的提升 ，一个国度的表贸依存度会降落 ，这是大国经济演进的客观法规 ，也得到了来自中国的实证数据的支持：2006年至2022年我国的GDP人均和总量都大幅提升 ，其中GDP总量更是从从22万亿提升到120万亿 ，这一阶段 ，中国进出口总值与GDP的比例从2006年的64%降到2022年35% ，其中出口约莫为GDP的18%——出口与GDP比例的逐步降落是持久趋向 ，与之相适应 ，中国的国内市场和国内消费就变得越来越沉要 ，国内大循环的沉要性也就彰显出来了。
其次 ，通顺国内大循环 ，阐扬消费的基础作用对提升全身分出产率增速有沉要价值。从根基面分析 ，我国居民消费率偏低重要与居民可摆布收入低、消费供给侧发展不充分、公共服务和社会保险系统覆盖持久滞后等有关。提升居民可摆布收入、改善消费供给端与有支付能力的需要端错配的情况、改善公共服务和社会保险系统等都必要数量巨大的投资和供给侧结构性鼎新 ，蕴含收入分配机造、金融系统供给侧、户籍造度、保险性租赁住房造度等鼎新（我鄙人文专门论说）。投资和供给侧结构鼎新无疑有利于全身分出产率的增长。
中国此刻的居民消费率比力低 ，只占到GDP的38-39%左右；而美国和日本等工业化国度居民消费率都在GDP的60%以上 ，美国2021年更是高达68%。当然 ，中国居民消费率偏低有统计步骤的原因。例如 ，在统计GDP时 ，钟注美两都城将居民自有住房的虚构租金（即住房消费）纳入统计 ，但中国推算租金时选取的是成本法 ，而美国选取的是市场租金。成本法凭据建造成本乘以2%的折旧来推算虚构租金 ，建造成本与住房的市场公允价值之间差额巨大 ，尤其是从前二十年我国各地房价急剧上涨 ，用成本法大大低估了居民房地产有关的现实消费。我们估测若是依照市场租金法 ，中国的住房消费至少将增长7到8个百分点的GDP——由此调整的中国居民消费率将从统计数字中的38%增长到45%左右。
即便是45%的居民消费率 ，距离工业化国度均匀60%以上的居民消费率还是有很大差距。我们预测 ，随着壮大国内市场的形成、消费在经济社会发展中的基础作用的阐扬以及居民可摆布收入的增长 ，中国居民消费率2035年将从目前调整后的45%增长到60%以上 ，其中服务消费在消费的占比也将从目前的50%左右提高到60%以上（美国目前个人服务消费占总消费67%左右）。在大幅提升的居民消费率中 ，服务消费的几个大项蕴含医疗健全、金融服务、居民养老、餐饮酒店、文化教育等都将获得极大的发展空间 ，这意味着中国将来产业格局将产生深刻的变动。
图五 我国居民人均可摆布收入相较人均GDP的变动：2012-2021
起源：国度统计局；拉斯维加斯9888思想力课题组
居民消费率不及与消费的供给侧发展不及有关 ，但最沉要的原因还是居民可摆布收入的GDP占比过低。图五显示2012-2021这十年间我国居民可摆布收入的GDP占比在42-45%之间 ，大部门年份为43%左右 ，远低于美国同期70%的水平。这个指标的全球均值为60% ，在德国是61%。除了GDP占比低之表 ，中国居民可摆布收入的散布也不平衡：国度统计收入五等份分组的居民人均可摆布收入数据显示 ，2021年 ，我国低收入组家庭居民人均可摆布收入为8333元。也就是说2021年 ，有超过2.8亿的中国人月均可摆布收入还不到700元。居民可摆布收入不及极大地影响了居民的消费意愿和能力。
提升居民可摆布收入必要提高国民收入初次分配中劳动所得的占比 ，这最终取决于劳动出产率（与全身分出产率高度有关）水平的大幅提升；同时 ，必要提升财政转移支付的规模和效能 ，并充分阐扬第三次分配的积极作用；此表 ，值得关注的是 ，我国目前居民人均财富性收入为人均GDP的4% ，远低于美国的16%。若是我国居民财富性收入达到美国的水平 ，我们居民可摆布收入的GDP占比可由目前的43左右%提升到55% ，将极大提升居民消费率水平——这对金融供给侧鼎新和住房市场鼎新的推动提出了火急要求。
06从18%到0：推动村落振兴和以报答中心的城镇化
收入和发展机遇不平等一向是造约中国现代化过程的痼疾。然而 ，挑战也是机遇——直面并解决这一结构性问题将开释出大量的投资机遇和全身分出产率提升的巨大空间。中国的收入和机遇不平等集中体现为城乡二元结构。图六显示 ，固然我国的城乡居民可摆布收入比自十八大以来一向处于降落趋向 ，但是2021年城镇居民可摆布收入依然是村落居民的2.5倍。
图六 中国城乡居民可摆布收入比：2012-2021
起源：国度统计局；拉斯维加斯9888思想力课题组
形成我国城乡二元结构重要有两个原因：农业全身分出产率(TFP)水平相对较低和农业转移人丁无法实现真正的市民化。首先 ，正如图七所示 ，中国2020年农业附加值的GDP占比为7.4% ，但是农业就业人丁占到中国7.5亿总就业人丁的24.6% ，农业就业人丁占总就业人丁比例高企批注农业的全身分出产率比力低；重大的农业就业人丁和有限的人均用地也注明村落用地没有真正流转起来 ，故障了通过集约化出产提升农业的出产率；而地皮使用权不能有效地通过市场进行买卖不利于村落居民财富性收入的提高——2020年中国村落居民的财富性收入仅仅为可摆布收入的2% ，同期城镇居民的财富性收入为可摆布收入的10% （如前文所述 ，村落居民和城镇居民财富性收入合在一路占我国GDP的4%左右）。
图七 产业结构的国际比力
起源：世界银行；拉斯维加斯9888思想力课题组
其次 ，我国数量重大的农业转移人丁并没有实现齐全的市民化。我国目前常住人丁的城镇化率已经超过65% ，但是按户籍人丁推算的城镇化率只有47% ，两者之间存在着18个百分点的差距——有2.55亿人生涯在城市但是并没有城市户籍。有无户籍这个身份认同带来天赋资源（例如 ，教育、医疗资源、就业机遇、逾越阶级的可能性等）的差距、以及在此基础上的收入和发展机遇不平等。以中国2.9-3亿的农夫工中近2个亿的异地打工者为例。由于城市户籍或是“市民”身份的缺失 ，他们的均匀有效工作功夫(effective working hours)只是一个城镇就业人员的一半左右：相较于城镇就业人员毕生均匀45年左右的工作功夫 ，农夫工在45岁以来因子女教育、就业机遇等原因将很难在城市里持续工作 ，这削减了三分之一的有效工作功夫（15年）；由于异地打工 ，每年春节或是农忙他们通常在老家要待两个月 ，使得“春运”成了世界领域内规模最大的短期人丁迁徙 ，相较城市就业人员而言又少了六分之一的工作功夫。
只是由于身份差距 ，就带来均匀两倍左右的收入差距；此表 ，拉斯维加斯9888钻研显示没有户籍的居民对自身的身份认知是极度敏感的 ，他/她们更关切当下 ，相对而言不愿对将来做持久投资（例如 ，人力本钱） ，对长远的发展机遇不足关注 ，这所有进一步拉大了城乡居民收入差距。
几年前我调研在城市打工的农业转移人丁时 ，有感于他们的生计情况 ，曾感伤万千地写过 ，“城市无际的夜色 ，围裹着未曾彻底生涯过的性命；他们像纸片一样被折叠起来 ，悄无声息地喘息在没有色彩的梦里……”这些在巨大叙事中并不显眼 ，往往令人忽略的细节却往往折射出一个时期的温度 ，真正反映了一个时期的伟大与否。常住人丁城镇化率与户籍人丁城镇化率18个百分点差距能否逐步削减并最终趋近0 ，应该成为衡量中国现代化过程的沉要指标之一。
解除收入和机遇不平蹬纂村落振兴和以报答中心城镇化缜密相连。我们在图七对2035年中国的农业和农业人丁做了预测。我们预测的基础是如果2035年我们根基实现现代化的时辰 ，我国农业和农业就业人丁的情况大体与重要工业国度实现现代化时类似。如图七所示 ，到2035年 ，我国农业增长值的GDP占比预计将降到3%左右 ，农业就业人丁也将降到总就业人丁的6% ，这意味着：将来十多年由于村落振兴的各项行动 ，我国对村落、农业、和农业人丁的投资将大幅提高 ，大量资金、技术、人才、信息、设施、设备等向农业产业融合荟萃 ，将极大地提高了农业的全身分出产率；更为沉要的是 ，到2035年 ，将有1.44亿农业就业人丁会从农业转移出来 ，实现跨行业甚至跨城乡的转移——他/她们中的绝大部门将实现向城市的迁徙。
目前在城市常住但无户籍的2.55亿人与将来从农业转移的1.44亿人合在一路有4亿人 ，实现这4亿人彻底的“市民化”将彻底地证明“我国城镇化进入减速阶段”是个十足的伪命题。城镇化一向都是经济学者和政策造订者心目中出产率增长的沉要起源。通过造度层面的鼎新 ，解除对这4亿人的各类软、硬性约束——好比户籍造度鼎新、社保和公积金造度鼎新、保险性租赁住房建设等——将来这4亿新市民的生计与发展将带来大量的投资机遇和出产率增长的巨大空间 ，原因在于：（1）人丁向城市的荟萃产生各类需要和满足需要的供给 ，推进新的业态尤其是服务业的发展 ，创造出大量就业机遇 ，提供进一步消纳迁入人丁的空间 ，形成人丁迁徙的关环；（2）真正彻底的市民化使得目前近两亿的异地打工者不用辗转于城与乡之间 ，这两亿人每人补上的二分之一的有效工作功夫 ，是否相当于我国将比目前多出整整一个亿的劳动力？与此同时 ，将来新增的1.44亿农业转移人丁也将极大提供我国有效劳动力的供给；（3）在城市真正生涯下来之后 ，这4亿人会产生进一步投资自身人力本钱 ，沿社会阶梯向上致力的内涵动力；（4）这4亿人真在城市住下带来基础设施、公共服务系统、保险性住房等大量的投资机遇……
以保险性租赁住房为例 ，基于对现有政策性人才公寓投资收益测算 ，拉斯维加斯9888分析显示每年4080亿元投资租赁住房 ，可能解决180万家庭住房问题（50平米 ，三口之家） ，并且投资的收益率可能达到8%左右。为4亿人提供有保险的住房将在将来十二年（至2035年）带来每年2.5万亿 ，计算30万亿的投资。并且 ，依照支出法统计GDP ，凭据美国的经验数据 ，归类到消费的住房消费通常是归类到投资的住房投资的2.5倍。以此为参照单一估算 ，保险性租赁住房一年投资为2.5万亿（注：这里的投资不愿定是新建） ，带来的增长值约莫为1.4万亿（按美国经验数据） ，而有关住房消费带来的增长值将达到3.5万亿（1.4乘以2.5） ，每一年保险性租赁住房投资及消费计算带来的增长值约莫是4.9万亿 ，仍将占到将来我国GDP较高的比例。房地产有关行业在将来很长一段功夫仍将是中国沉要的节点行业之一 ，但其贸易模式和整个业态将产生底子扭转。
……
07尾声：增长是一种信仰
投资和增长是理解中国经济的关键。鼎新盛开以来中国经济获得巨大成功的沉要原因是对关键领域和节点行业大量投资带来的全身分出产率急剧增长。固然中国有阶段性的总需要不及问题 ，但对供给侧的投资和结构性鼎新一向是中国经济增长沉要的起源。
从更长的功夫维度看 ，中国经济社会发展最大的风险还是在于因产业和经济层面不足投资机遇所带来的投资率下滑和出产率增长的滞碍。增长固然不是全能的 ，但没有增长是千万不能的。我们必须把增长当作一种信仰 ，而当增长成为一种信仰时 ，以更大的刻意和勇气投资不确定性就造成一种必然：投资将来节点行业拥有不确定性 ，聚焦解决关键结构性问题同样拥有不确定性。只有直面我们经济社会发展过程中机遇和挑战 ，以疑神疑鬼的态度和创新的步骤解决那些沉要的第一性问题 ，我们才有可能节造住“无增长”带来的风险。
那么 ，推动中国经济持久增长的投资资金从何而来？若何保障投资可能带来预期的了局？新的发展阶段 ，我们必要什么样的宏观政策框架？我将在《若何理解中国经济系列之三》提供对这些问题的思虑。
2023年8月13日于颐和园路5号院
刘俏 ，拉斯维加斯9888院长、金融学系教授、博士生导师 ，国度“十四五”规划专家委员会委员 ，教育部长江学者特聘教授 ，国度天然科学基金卓越青年基金获得者 ，2017年《中国新闻周刊》“影响中国”年度经济学家。刘俏教授在公司金融、实证资产定价、市场微观结构与中国经济钻研等方面占有多多著述 ，其著述蕴含《我们酷爱的金融——沉塑我们这个时期的中国金融》、《从大到伟大2.0 —— 沉塑中国高质量发展的微观基础》等。
