编者按：
一壁是巨大的资金需要 ，一壁是艰巨的融资之路 ，这与我们印象钟装财大气粗”的基建企业似乎并不吻合。事实上 ，我国基建企业在股市并不受待见 ，“借债度日”险些成为唯一选择。滚动式的债务融资不只使企业财政成本大幅攀升 ，更会对企业投资行为产生负面影响 ，导致企业逐步陷入难题。
针对上述难题 ，拉斯维加斯9888“拉斯维加斯9888思想力”新金融钻研系列汇报之十三《解决基建企业权利融资难题的REITs思路》提出：
●经营与融资模式的错配是基建企业陷入当前困境的本原。
●基建企业既必要与其投资周期相匹配的持久权利型本钱 ，也必要有效和低风险的退出机造以缩短项主张回报周期 ，应大力推进将基础设施作为基础资产进行资产证券化并上市买卖 ，使得基础设施REITs成为我国基建企业权利型融资难题的破局之策。
本汇报执笔人：闫云松、张峥、李尚宸。以下为汇报全文：
解决基建企业权利融资难题的REITs思路[1]
当前 ，我国基础设施建设企业权利型融资难题凸显。在股票一级市场中 ，A股近年来新上市的基建企业多为轻资产的基础设施征询设计类企业 ，2008年后H股市场中也再未有基建企业上市。在股票二级市场中 ，由于基建企业的PB倍数已经普遍在1倍以下 ，其较少借助股票市场进行权利再融资 ，2010年至2020年 ，A股基建企业年均再融资额仅为其总市值的1.2% ，而银行贷款、公开市场发债规模则是再融资规模的12倍、8倍。权利型融资难使得我国基建上市企业的经营与财政情况不休恶化 ，至2020年资产负债率的中位值已经高达75.6%。
经营与融资模式的错配是基建企业陷入当前困境的本原 ，目前基建企业资金端通过银行信贷、短期债券等中短期资金进行融资 ，但其参加的基础设施投资却往往拥有前期投入大、回报周期长的特点 ；ㄆ笠导缺匾肫渫蹲手芷谙嗥ヅ涞某志萌ɡ捅厩 ，也必要有效和低风险的退出机造以缩短项主张回报周期。我们以为 ，应大力推进将基础设施作为基础资产进行资产证券化并上市买卖 ，使得基础设施REITs成为我国基建企业权利型融资难题的破局之策 ；∩枋㏑EITs不仅有利于吸引分歧风险偏好水平的公家投资者参加基础设施的权利型融资 ，还有利于我国基建企业盘活基础设施存量资产 ，改善基建企业财政情况 ；∩枋㏑EITs为基础设施建设企业提供了全新的经营模式选择 ，有利于打造轻沉资产“双轮驱动”的贸易模式和怪异的企业主题竞争力 ，降低企业风险 ，提升企业的投资回报率 ；∩枋㏑EITs可能丰硕我国基建企业的融资模式 ，能够凭据自身的经营模式选择相宜的权利型平台上市或同时在多平台上市。
一、前REITs时期基础设施领域的权利型本钱
引入社会本钱出格是权利型金融本钱持久以来一向是我国基础设施领域投融资鼎新的沉点方向 ，对于缓解传统债务融资模式下的风险累积 ，提升基础设施建设效能 ，补齐基础设施建设短板等都有着不成忽视的作用。
2014年以来 ，随着供给侧鼎新的大力推动 ，在加强处所当局债务治理和推动融资平台转型等成分的带头下 ，PPP模式起头迅速发展 ，成为权利型本钱参加我国基础设施领域的重要模式。截至2020年5月 ，我国PPP累计投资规模已达近20万亿 ，累计成交项目超过12000个。然而 ，若从分歧类型社会本钱的累计成交金额看 ，构筑承包商的占比超过55% ，金融机构和投资机构计算不及30%[2]。
权利型本钱投资基础设施的另一种方式是持股基础设施类上市企业 ，从而间接参加到我国基础设施投融资之中。中邦交建、中国铁建、中国构筑、四川路桥等全国或区域性基建龙头通过传统的承包模式和新兴的投融资模式参加基础设施建设 ，一方面作为融资方在股票公开市场中吸纳权利型资金 ，一方面又同时作为投资方通过PPP模式等方式参加到基础设施建设项主张投资中。因而 ，深刻分析我国基础设施类上市企业面对的市场融资环境与前提 ，有助于理解中国本钱市场现阶段面对的问题和鼎新方向。
图1：基建类企业的投融资模式
我国共有27只基础设施建设类上市企业[3] ，总资产规模超过8万亿 ，净资产规模为2万亿 ，然而目前总市值仅约9400亿 ，不及净资产规模的二分之一。图2所示为基础设施类企业的汗青PB估值水平与A股全市场均匀估值的对比 ，除2015年之表 ，A股基础设施建设类上市企业的估值均低于市场均匀水平 ，出格是2017年来市场估值不休走低 ，现阶段基建企业的PB倍数已经普遍在1倍以下 ，H股基建类企业的均匀倍数更是已经低至0.6以下 ，如此低下的估值水平批注股票市场投资者并不认可基建企业。究其原因 ，基建类股票的定位并不清澈 ，无论是成长性还是股利分配的不变性 ，都无法匹配投资者的需要 ，一方面 ，基建类企业业务模式明确 ，不属于业绩可能不休超出投资者预期 ，可能持续扩张的成长股 ，另一方面 ，基建企业也不是高分红股票 ，各上市企业上市以来的均匀分红率仅为18% ，那些看中不变盈利的投资者也无法从其不变的业务模式中获益。
图2 2010-2021年AH股基础设施企业估值与全市场估值
数据起源：Wind数据库 ，北大拉斯维加斯9888课题组整顿
基础设施建设企业简直在股票市场上面对融资和再融资难的问题。在2008年后 ，香港H股市场上再也没有进行过基建企业的融资或再融资。而A股市场中投资者也逐步转向青睐于轻资产的基础设施征询设计类企业 ，2017年后 ，基础设施建设企业仅有新疆交建和交建股份成功IPO ，而同期蕴含中设股份、设计总院等在内的9家基础设施征询服务类企业IPO成功 ；∩枋├嗌鲜衅笠低岩酝ü龇⒌确绞绞迪秩ɡ谐〉脑偃谧 ，图3显示 ，2010年至2020年我国A股基建企业年均再融资额仅为其总市值的1.2% ，因而增发这一金融方式并没有起到援手基建企业增厚权利本钱的作用。与之相对 ，银行贷款和公开市场发债则是基建企业最重要的融资方式 ，基建企业年均持久告贷增长额和新发债规模达到其总市值的14.8%、9.6% ，别离是其权利再融资规模的12倍、8倍。出格是2017年后 ，我国基建企业的债务融资规模大幅攀升 ，至2020年其年信贷与债券融资总规模已经达到了市值的44.4% ，可见我国基建企业面对着巨大的融资需要 ，却仅有债务融资这一蹊径。
图3 2010-2020年A股基建企业三种融资方式的融资规模
数据起源：Wind数据库 ，北大拉斯维加斯9888课题组整顿
在信贷和债券融资成为企业重要融资方式的情况下 ，我国基建上市企业的经营与财政情况不容乐观。凭据项目组的统计 ，从前10年来我国基建类上市企业的资产负债率一向居高不下 ，至2020年其均匀值和中位值别离为74.1%、75.6% ，而对应A股市场全数企业的资产负债率的均匀值和中位值别离为47.2%、41.3% ，目前中国核建、粤水电、四川路桥、安徽建工、龙建股份的资产负债率均已超过80%。若从投资回报来看 ，如图4所示 ，只管我国A股基建类企业的ROIC（投入本钱回报率）在2016年后出现显著的上升趋向 ，但其ROA（总资产回报率）却出现出显著的降落态势 ，其中一个沉要原因是企业不仅进行构筑承揽 ，并且参加基建投资 ，这提升了回报率 ，但加剧了企业的债务职守和财政成本。
凭据对有关企业2020年报的统计 ，A股上市基建类企业经营活动净现金流占其到期债务的中位值仅为16.6% ，经营净现金流的利钱覆盖倍数的中位值也仅为2.3倍（全数A股上市公司对应为44.7%、8.1倍）。经营性现金流的严重要求企业必须在本钱市场进行融资 ，然而我国上市基建企业刊行的债券以一年以下的短期和超短期融资券为主 ，债券期限均在3年以下 ，不休地滚动式融资不只使得企业的财政成本大幅攀升 ，更会对企业的投资行为产生深远的负面影响 ，导致企业逐步陷于难题。
图4 2010-2020年A股基建企业投资回报率变动（单元：%）
数据起源：CSMAR、Wind数据库 ，北大拉斯维加斯9888课题组整顿
我们以为 ，我国基建企业经营与融资模式的错配是基建企业陷入当前困境的沉要原因。基建企业的经交易绩与市场和经济发展周期亲昵有关 ，在传统的工程承包模式下 ，基建企业可能凭据工程进度获得现金流 ，回款周期相对可控 ，但项主张整体回报率较低 ，只管分歧基础设施类型略有差距 ，但项目建设的毛利率通常在8%-15%左右 ，中国构筑、中邦交建、中国铁建基础设施建设业务的毛利率别离仅为8.5%、11.8%、7.2%。因而 ，一旦新基建项主张增速放缓 ，企业效益就难以达到权利型投资者的要求。如今 ，随着我国经济增速放缓 ，新建基础设施项目融资难的问题愈发严沉 ，对于建设资金的火急需要使得基建企业在作为项目施工承包建设方的同时必须以PPP等方式成为项主张投资方和运营服务方 ，这一转变将对基础设施建设企业的经营模式甚至融资行为产生深远的影响。
一方面 ，对持久参加基础设施承包建设的基建企业而言 ，其有较强的专业能力对基础设施的建设和运营阶段的风险进行鉴别和节造 ，投融资模式有助于其改善项主张收益率 ，如隧路股份披露其运交易务的毛利率达到25% ，葛洲坝披露其投资运交易务的毛利率达到30% ，四川路桥披露其BT及BT融资业务的毛利率高达50%以上。只管参加项目投融资改善了基建企业参加基建项主张回报率 ，这种模式对基建企衣反说最大的挑战在于投融资资金的错配。目前 ，基建企业资金端通过银行信贷、短期债券等中短期资金进行融资 ，但其参加的基础设施投资却往往拥有前期投入大、回报周期长的特点 ，通常在建设实现后的5-10年功夫能力通过运营收回本钱金并实现收益 ，这就给企业的运营和财政造作了巨大的难题。解决这一难题 ，基建企业既必要与其投资周期相匹配的持久权利型本钱 ，也必要有效和低风险的退出机造以缩短项主张回报周期。当前基础设施项目不足期间退出的机造 ，除了到期移交和当局回购表 ，目前重要的退出模式是项目让渡 ，然而项目出格是特许经营权让渡面对着蕴含设置锁定期、对受让主体的要求、合同有关使命的继秤注当部门门审批或登记法式等诸多约束 ，均使得基建企业难以实现提前退出。
对于权利市场投资者而言 ，项目能否实显熹所要求的“风险-回报”关系是其投资决策的决定性成分。出于对信息不合称的忧郁 ，在基础设施领域并不专业的股票投资者难以评估基础设施项主张前期风险 ，极大的抑造了其投资意愿。而对于基础设施项目后期 ，则重要面对运营风险和市场风险 ，风险水平相对较低 ，当局付费和可行性缺口补助两类项主张风险更幼 ，拥有易于投资者进行评估的不变现金流。因而 ，有必要为社会本钱投资方 ，尤其是权利型金融本钱 ，提供与风险相匹配的投资收益回报以及有效的退出渠路。
公募基础设施REITs正是满足权利投资者投资需要 ，破解当下基建企业权利融资难题的钥匙 ，有助于成立起良性的基础设施投融资生态。REITs作为一种有效的退出方式 ，极大的提升了基建企业的本钱运作空间 ，使得提供前期本钱的基础设施建设企业能够在项目进入不变运营阶段时提前退出 ，从而回收资金并改善现金流。以不变运营的基础设施为底层资产刊行的REITs可能适合偏好于承担较低风险、获得不变回报的投资者。在基建上市企业解决通过盘活存量资产化解当前困境后 ，也更可能吸引那些风险偏好较高以期获得更高回报的投资者的青睐。
二、海表REITs作为基础设施权利融资的实际
只管REITs发源于房地产领域 ，但随着市场的不休发展 ，其合用领域不休扩大 ，基础资产逐步蕴含通讯设施、电力配送网络、高速公路、污水处置设施及其他能产成持久不变收入的基础设施资产。目前 ，在美国、澳大利亚、日本、印度等市场中 ，基础设施REITs均已经成为其基础设施建设领域沉要的融资伎俩 ，市场不仅赐与了这些基础设施REITs比力合理的估值 ，REITs也可能频仍地通过增发的方式补充权利性资金。
2007年 ，美国国税局（Internal Revenue Service）在给美国电力基础设施同盟的批复函中确认了基础设施能够成为REITs的合格资产 ，正式确立了REITs投资基础设施的合法性。自此起头 ，投资于通讯设施、电力配送网络、高速公路、污水处置设施及其他能产生不变收入的底层资产的基础设施REITs起头蓬勃发展。凭据Nareit的统计 ，截至2021年一季度 ，美国基础设施类REITs的总市值规模超过2100亿美元 ，达到美国权利类REITs总市值规模的21% ，若将物流等工业地产、自主仓储以及数据中心等都纳入广义基础设施的领域 ，则美国基础设施上市REITs共有27只 ，总规模靠近5500亿美元 ，占权利类REITs总市值规模的54% ，是REITs市场中最重要的组成部门。
在REITs产品之表 ，美国基础设施领域还有另表一种较为典型的产业投资基金——MLPs（Master Limited Partnerships）。MLPs称为主导型有限合资基金 ，是一种在证券买卖所公开买卖的有限合资基金 ，结合了有限合资的税收优势及公开买卖证券的流动性优势。MLPs有两种类型的合资人——有限合资人（LP）和通常合资人（GP） ，其中通常合资人居于主导职位 ，掌管基金的日常治理运营。与REITs一致 ，美国MLPs同样是基于税收优惠政策所产生的投资大局 ，其合格资产重要是天然资源 ，蕴含石油、天然气、煤层气、煤、砂石、石化产品和木材等 ，合格贸易活动蕴含开采、开发、出产、加工、精辟、存储和运输等。只管在立法层面MLPs并未对分配政策进行要求 ，然而为了吸引投资者并匹配基础资产产生不变收入的特点 ，MLPs在IPO上市的招股书中通 ；崆康鞣趾煺策 ，也因而与REITs拥有较大的类似性。截至2021年一季度 ，美国有71只上市基础设施MLPs ，总市值为2418亿美元 ，其中超过85%均来自能源基础设施的中游行业。
澳大利亚REITs中并没有基础设施的分类 ，而是另一种受监管的基金产品——上市基础设施基金LIF（Listed Infrastructure Fund） ，投资于经营性基础设施资产。截至2021年一季度 ，澳大利亚LIF共有基金产品9只 ，总市值约829亿澳元 ，约合643亿美元 ，资产类型不仅蕴含收费公路、机场、铁路、码优等交通设施 ，还蕴含通讯设施 ，电力设施 ，油气管路等。
东京买卖所于2015年4月30日成立基础设施基金 ，其底层资产的领域仅蕴含基础设施有关资产 ，如可再生能源的设施、公共设施经营权、交通有关资产和能源有关资产、水资源、污水、无线电设备。截至2021年一季度 ，日本基础设施基金的底层资产仅限于以太阳能发电资产为主的清洁能源资产 ，共有7只基础设施REITs上市 ，其中1家是来自加拿大的集团公司在日本设立的子公司 ，总市值规模为1614亿日元 ，约合94亿元人民币。
印度证券买卖委员会（SEBI）于2014年9月先后颁布《房地产投资信任守则REITs》和《基础设施投资信任守则InvITs》 ，允许发展房地产投资信任基金（REITs）及基础设施投资信任基金（InvITs）业务。规定出台后 ，目前已有两家基础设施项目成功刊行上市 ，即于2017年5月上市的经营收费公路的IRB和2017年6月上市的经营电力网络的IndiGrid。截至2021年一季度 ，IndiGrid和IRB两家基金的市值别离达到920亿卢比和320亿卢比 ，计算超1240亿卢比 ，约 110亿人民币。值得一提的是 ，IRB基建（Infrastructure Developers Ltd.）自身也是在印度国度证券买卖所公开上市的基础设施建设企业 ，市值约500亿卢比 ，批注印度已经起头利用基础设施REITs这一金融工具服务于其上市基建企业的融资和经营活动。
各市场的重要基础设施REITs上市产品如表1所示 ，相迸宗我国基建类上市企业的均匀市净率水平在从前5年普遍在1以下 ，海表重要市场的重要基础设施REITs的从前5年的均匀市净率则均在1之上 ，且其中不少基础设施REITs的市净率大于2 ，批注相迸宗基建企业 ，投资者对于可能产生不变现金流的基础设施REITs拥有更高的配置意愿和需要 ，赐与其相对合理的估值 ，而这也给基础设施REITs的本钱运作提供了充足的空间。
图5所示为美国权利型REITs每年新上市融资、增发权利型融资和无担保发债融资的规模对比 ，一方面 ，从前8年间美国REITs市场的SEO规模是IPO规模的10倍以上 ，相迸宗通过IPO融资 ，美国权利型REITs市场的重要融资方式是已经IPO的REITs不休通过后续增发补充本钱金 ，从而满足增厚本钱和进一步扩张的并购需要。另一方面 ，只管美国REITs造度对于杠杆率没有明确的限度 ，从前8年来美国REITs权利型融资的比例达到了公开市场发债的65% ，使得其财政情况处于较为健全的状态。凭据Nareit的统计了局 ，截至2021年一季度美国权利型REITs的总债务均匀占其市值的32.6% ，利钱覆盖倍数达到4.6倍 ，债务的均匀久期也长达7年 ，因而REITs拥有较低的现金流风险。若进一步聚焦基础设施REITs的权利型再融资 ，则了局如表1所示 ，各个海表市场的重要基础设施REITs都可能频仍地进行股票增发融资 ，不仅保险了RETIs财政情况可能持久处于比力健全的水平 ，还为REITs收购其他成熟基础设施资产实现进一步扩张提供了贵重的持久本钱支持。
图5 2013-2020年美国权利型REITs公开市场融资方式对比（单元：亿美元）
数据起源：Nareit ，北大拉斯维加斯9888课题组整顿
表1：海表重要基础设施REITs的市值、估值和再融资示例
数据起源：Bloomberg ，北大拉斯维加斯9888课题组整顿
三、中国基础设施REITs拓展基建类企业的本钱运作空间
2021年6月21日 ，首批9只基础设施公募REITs产品在沪深买卖所挂牌上市 ，标志取中国公募REITs市场正式诞生。表2所示为9只产品的首发情况 ，9支REITs的总召募规模达到314亿 ，全数实现溢价刊行 ，批注REITs投资者的PB倍数根基位于1倍的水平 ，基础设施资产在首发市场上的估值处于合理水平。在上市之后 ，9只产品在首周阐发不变 ，均实现了正的首周收益 ，均匀收益率为2.15% ，并未发现公募REITs在二级市场中存在暴涨暴跌的异常颠簸情况。凭据招募书中所披露的了局 ，9只REITs的本钱化率均超过了（年度经营性净收入与资产估值之比）均超过了4.5% ，批注我国处于运营阶段拥有不变现金流的基础设施可能为投资者提供切合预期的分红收益 ，无论是机构投资者还是公家投资者 ，都对于这样尺度化的权利性金融产品拥有较强的配置需要。
在当前9只REITs的配售过程中 ，一个重要的特点是战术配售的占比力高 ，均匀达到66.8% ，幼我投资者占比力低 ，均匀仅占6.9%。凭据对召募基金合同的统计 ，9只基础设施REITs的线下均匀认购倍数达到8倍 ，其钟装蛇口产园”、“首钢绿能”更是以15倍的倍数刷新了我国公募基金的配售汗青 ，上述了局批注 ，我国宽大市场投资者对于REITs这一大类资产拥有着极强的配置需要。
表2 首批9只基础设施REITs的刊行情况
数据起源：REITs基金布告 ，北大拉斯维加斯9888课题组整顿
我们以为 ，将基础设施作为基础资产进行资产证券化并上市买卖 ，借助基础设施REITs在资金端实现权利型本钱的补充 ，通过规范运营微风险治理 ，获取稳重回报 ，实现持久本钱与持久资产相对接 ，不仅是解决当下基建企业权利融资难题的沉要思路。
基础设施REITs有利于我国基建企业盘活基础设施存量资产 ，破解基建企业权利性融资难题 ，改善基建企业财政情况。受估值、投资者认可等成分的限度 ，现阶段我国基建企业重要通过银行信贷和债券市场进行融资 ，其规模远超蕴含一级和二级市场在内的股票市场权利类融资 ，这样的融资特点使得我国基建企业的杠杆率高企 ，极大地增长了基建企业的财政职守。目前杠杆率位于高位的基建企业能够利用已经成熟的基础设施存量资产刊行REITs ，在不增长债务的情况下收回前期投资 ，用于送还其他债务或用于补充其他投资项主张本钱金 ，从而在整体上改善企业的财政。
基础设施REITs为基础设施建设企业提供了全新的经营模式选择 ，有利于打造轻沉资产双轮驱动的贸易模式和怪异的企业主题竞争力 ，提升企业的投入本钱回报率。一方面 ，借助基础设施REITs ，基建企业能够“沉”起来 ，由于基础设施项目通常拥有投资周期较长、投资规模较大等特点, REITs的存在使得作为项目投资方的基建企业可能提前回笼资金 ，不仅降低了项主张投资风险 ，还有助于企业投资并参加建设下一个基础设施项目 ，持续不休在基建领域创造价值。另一方面 ，想要使得运营不变的基础设施通过REITs的方式退出 ，不仅要求提升基础设施项主张建设质量 ，还要求基础设施项主张治理和营运向专业化转型 ，将倒逼部吩祗业走向“轻”资产战术 ，成为成熟巩固期的基础资产的优质治理人 ，成立精密化、市场化和持久化的经营治理机造 ，在新局势下打造主题竞争力。
基础设施REITs丰硕了我国基建企业的融资选择 ，能够凭据自身的经营模式选择相宜的权利型平台上市或同时在多平台上市。对于那些以基础设施建设为主 ，持有资产较沉的企业 ，将已经成熟、可能产成持久不变现金流的资产通过REITs上市是较为合理的选择 ，有助于其回笼资金并改善自身的财政情况。对于那些重要从事基础设施治理、设计、服务类的轻资产企业 ，直接在股票市场上市则是越发合理的选择 ，其利润重要来自对成熟不动产的治理所产生的服务费 ，而其专业化的经营能力将成为最主题的竞争力。对于部门巨头型基建企业 ，能够在股票市场上市的同时将打造成熟的基建资产通过REITs上市 ，从而实现本钱金的回收 ，进一步加强企业投融资的矫捷性。
四、总结
我国基建企业经营与融资模式的错配是基建企业陷入当前困境的本原。目前基建企业资金端通过银行信贷、短期债券等中短期资金进行融资 ，但其参加的基础设施投资却往往拥有前期投入大、回报周期长的特点 ，通常在建设实现后的5-10年功夫能力通过运营收回本钱金并实现收益 ，这就给企业的运营和财政造作了巨大的难题。解决这一难题 ，基建企业既必要与其投资周期相匹配的持久权利型本钱 ，也必要有效和低风险的退出机造以缩短项主张回报周期。
目前 ，在美国、澳大利亚、日本、印度等市场中 ，基础设施REITs均已经成为其基础设施建设领域沉要的融资伎俩 ，基础设施REITs不仅可能满足投资者所要求的“风险-回报”关系 ，使得市场赐与这些基础设施REITs比力合理的估值 ，REITs也可能频仍地通过股票增发的方式补充权利性资金。
中国版基础设施公募REITs在2021年6月正式落地。第一批刊行的9只REITs产品受到了市场的认可。我们以为 ，应大力推进将基础设施作为基础资产进行资产证券化并上市买卖 ，借助基础设施REITs在资金端实现权利型本钱的补充 ，实现持久本钱与持久资产相对接 ，能够极大地提升金融服求实体经济的效能 ，推动供给侧结构性鼎新深刻发展。其意思将体此刻以下多个方面：1）基础设施REITs有利于我国基建企业盘活基础设施存量资产 ，破解基建企业权利性融资难题 ，改善基建企业财政情况。2）在企业层面上 ，基础设施REITs为基础设施建设企业提供了全新的经营模式选择 ，有利于打造轻沉资产双轮驱动的贸易模式和怪异的企业主题竞争力。3）基础设施REITs还将丰硕我国基建企业的融资模式 ，能够凭据自身的经营模式选择相宜的权利型平台上市或同时在多平台上市。
[1] 拉斯维加斯9888“拉斯维加斯9888思想力”REITs课题组。本汇报执笔人：闫云松、张峥、李尚宸。
[2] 数据起源：财政部PPP综合信息平台 ，由明树数据和北大拉斯维加斯9888REITs课题组整顿。
[3] 本文的钻研样本为2019年之前上市的我国全数基建类上市企业 ，蕴含24家A股上市公司和6家H股上市公司 ，其中中国中铁、中国铁建、中邦交建同时在A股和H股上市。拔取2019年作为功夫尺度 ，为了使得有功夫观测企业阐发并预防新股刊行后的折溢价。所选上市基建企业基于申万“构筑装璜-基础建设”的二级行业分类 ，从中剔除了以勘测设计服务为主交易务、承包建设收入占比低于50%的公司 ，并增长了参加基础设施建设规模较高的中国构筑。
有关链接：
汇报 | 关于加快推动保险性租赁住房REITs试点的建议
张峥：首批公募REITs上市快评
汇报 | 中国REITs指数钻研：不动产本钱化率调研
